№

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 01 марта 2017 г. о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 01 марта 2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства наличия прямого умысла на неуплату штрафа по постановлению от 07.11.2016г., отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 было известно о наложении на него административного наказания в виде штрафа и что он умышленно не уплатил его в установленный законом срок. У судебного пристава ФИО3 пояснял, что о привлечении его к административной ответственности он ничего не знает.

ФИО3, его защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Вина доказана материалами дела. 

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 01 марта 2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что 07 ноября 2016г. ФИО3 привлечен к административной ответственности ч.4 по ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.12.2016г., срок добровольной уплаты штрафа истек. Штраф ФИО3 в установленный срок не уплатил. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. Указанное постановление в установленном КоАП РФ порядке не обжаловалось.

В отношении ФИО3 01.03.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО3 полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 01.03.2017г., копией постановления № от 07.11.2016г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2017г., пояснениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Доводы ФИО3 о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что ему было известно о наложении на него административного наказания в виде штрафа и что он умышленно не уплатил его в установленный законом срок, суд пересматривающий дело считает несостоятельными, поскольку в постановлении от 07.11.2016г. указано, что ФИО3 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, указано, каким образом происходило извещение. Суд пришел к выводу, что ФИО3 уклонялся от явки на рассмотрение дела без уважительной причины. Кроме того, постановление от 07.11.2016г., вынесенное в отношении ФИО3, вступило в законную силу и в установленном КоАП РФ порядке не обжаловалось.

Доводы ФИО3 о том, что отсутствуют доказательства наличия прямого умысла на неуплату штрафа по постановлению от 07.11.2016г., отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - независимо от причины.

Согласно ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ штрафы за различные административные правонарушения относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Пополнение доходов бюджета направлено на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Неисполнение постановления об уплате административного штрафа в установленный законом срок, посягает на основы общественного порядка, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется. 

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 01 марта 2017 г. о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья -