Дело № 2а-1374/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 27 ноября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» об оспаривании решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии 

<

адрес> об оспаривании решения. Свои административные исковые требования мотивировал тем, что является сознательным отказчиком от военной службы, его морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени, и впервые о них он заявил ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в Военный комиссариат по 

<

адрес>м 

<

адрес> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия по 

<

адрес>, Ишимскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> приняла решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

Данное решение призывной комиссии считает незаконным, немотивированным и необоснованным, нарушающим его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 59 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». В заявлении, поданном в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, ФИО1 обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений. Считает, что законных причин для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу нет. Полагает, что оспариваемое решение принималось с нарушением процедуры принятия: на заседании призывной комиссии председатель призывной комиссии не довёл до него персональный состав призывной комиссии, что является нарушением пункта 6 Приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому он не имел представление, являются ли люди, принимающие в отношение него решение, членами призывной комиссии. В связи с изложенным просит решение призывной комиссии по 

<

адрес>, Ишимскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1, на административном иске настаивал, поддержал заявленные требования. 

Представитель административного ответчика – призывной комиссии города Ишима - ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, административные исковые требования ФИО1 не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 21-23).

Административный ответчик Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат 

<

адрес>» будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, учреждение своего представителя в суд не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон).

Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3). 

Как установлено абзацем 2 статьи 2 Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. 

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В пункте 4 статьи 12 Федерального закона, устанавливающем порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится также исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 принят на воинский учет Казанским РВК ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в военный комиссариат по 

<

адрес>м заявление, в котором просил заменить ему военную службу на альтернативную гражданскую, в связи с наличием убеждений, которые противоречат несению военной службы (л.д. 11-12).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления в связи с тем, что нарушен срок подачи заявления. Оснований для восстановления срока подачи заявления ФИО1 не представил, характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповедованию (л.д. 10). 

В силу положений статьи 11 Федерального закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

ФИО1 подлежит призыву для прохождения военной службы в октябре - декабре 2018 года. Заявление о замене военной службы подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного Федеральным законом срока. При указанных обстоятельствах заявление должно было быть подано до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Таким образом, у призывной комиссии имелись, предусмотренные законом основания, для вынесения решения об отказе в замене прохождения военной службы альтернативной гражданской службой.

Обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию, предусмотрена законом. 

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Доводы ФИО1 о наличии у него убеждений, которые указывали бы на невозможность исполнения им обязанностей военной службы, на доказательствах не основаны. Не подтверждены какими-либо доказательствами и доводы ФИО1 о сложившихся у него убеждениях, делающих невозможным для него службу в армии, применение оружия, участие в боевых действиях.

Во время постановки на воинский учет ФИО1 о своих пацифистских убеждениях не заявлял, доводы административного истца подтверждены исключительно его объяснениями, что не позволяет сделать вывод о давности формирования указываемых административным истцом убеждений, их фундаментальности. Напротив, из копии личного дела призывника ФИО1 (л.д. 28-170), из имеющейся в деле характеристики МАОУ 

<

адрес> средняя общеобразовательная школа следует, что ФИО1 проявляет готовность к освоению военной службы (л.д. 44). 

Из предъявленных ФИО1 в призывную комиссию автобиографии и характеристики, из содержания его заявления не следует, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Административный истец толкует воинскую обязанность как подготовку к совершению убийств, причинению тяжких телесных повреждений гражданам. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что, приняв решение об отказе, призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое частью 1 статьи 28, частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», несостоятельны.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина. 

Таким образом, исходя из смысла приведенной выше нормы Федерального закона, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточной серьезности, связности и значения для использования гарантий ст. 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении»).

Вопреки доводам административного истца о необоснованности и немотивированности отказа призывной комиссии, из оспариваемого решения усматривается, какие мотивы послужили основанием для его принятия.

Доводы административного истца о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения на доказательствах не основаны, а потому во внимание судом не принимаются. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение соответствует закону, нарушения каких-либо прав и свобод заявителя при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем основания для признания незаконным и отмены оспариваемого решения призывной комиссии городского округа 

<

адрес> отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В административном иске ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Председательствующий Хромов С.А. 

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2а-1374/2018 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.