Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при помощнике ФИО11, с участием истца ФИО7 А.В., представителя истцов ФИО13, представителей ответчика ТСЖ "Уют-6" ФИО12, ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ТСЖ "Уют-6" о возложении обязанности выполнить работы, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование своих требований указали, что ФИО4 и ФИО5 (далее - Истцы) в равных долях являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый НОМЕР.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года на лоджии в квартире Истцов происходят систематические протечки из вышерасположенной 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР 

<

адрес> кадастровый НОМЕР находится в общей долевой собственности ответчиков: 2/3 доли принадлежат ФИО2, 1/3 доля - ФИО3.

В результате данных протечек было повреждено следующее имущество Истцов: потолок (2 кв.м.), утеплитель потолка и пола, деревянная обшивка стены, деревянный пол (3 кв.м).

Из-за постоянных протечек Истцы не могут использовать помещение лоджии.

Осенью 2019 года Истцы обратились в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с исковыми требованиями к Ответчикам об устранении причин протечки.

В рамках гражданского дела НОМЕР была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, причиной протечки является негерметичность оконной конструкции, установленной на лоджии квартиры Ответчиков.

Вывод экспертного заключения сформулирован следующим образом:

«Для устранения систематических протечек (возникших условно после замены стеклопакетов) необходимо выполнить замену уплотнителей стеклопакетов (демонтаж стеклопакетов, извлечение старого уплотнителя, установка нового эластичного уплотнителя). 

При этом, для полного устранения значительных производственных недостатков изготовления и монтажа остекления лоджии 

<

адрес> (и прежде всего, в части герметичности) фактически необходимо выполнить замену конструкции.» 

Кроме того, в судебном заседании эксперт пояснил, что, если не произвести замену оконной конструкции на лоджии Ответчиков целиком, протечки воды на лоджии квартиры истцов, вероятнее всего, продолжатся.

Принимая во внимание выводы экспертизы, решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР исковые требования Истцов были удовлетворены частично.

Суд обязал ответчиков выполнить замену уплотнителей стеклопакетов, а именно, произвести демонтаж -монтаж стеклопакетов, извлечь старый уплотнитель, установить новый эластичный уплотнитель.

Данное решение суда было исполнено Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Акт выполненных работ НОМЕР.

Вместе с тем, протечка воды на лоджии в квартире Истцов не прекратилась, что подтверждается Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСЖ «УЮТ-6».

Таким образом, мер, предпринятых Ответчиками, было недостаточно для полного устранения причин протечки.

Учитывая выводы, сделанные экспертом при проведении экспертизы, а также пояснения эксперта, полученные в судебном заседании, можно констатировать, что для полного устранения причин протечки необходимо выполнить замену оконной конструкции, расположенной на лоджии квартиры Ответчиков.

Просят: 

Обязать Ответчиков устранить причины протечки воды на лоджии в квартире истцов по адресу: 

<

адрес> путем замены оконной конструкции, расположенной на лоджии квартиры Ответчиков по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Ответчиков в пользу Истца ФИО7 А.В. 30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно:

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей с Ответчика ФИО2;

- 10 000 (десять тысяч) рублей с Ответчика ФИО3

Впоследствии истцы в порядке ст.39 ГПК РФ изменили свои исковые требования. В заявлении указали, что в рамках судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза. В своем заключении эксперт перечислил, какие именно работы необходимо произвести в квартире Ответчиков для того, чтобы устранить причины протечки воды в квартиру Истцов. 

Просят 

Принять уточнение исковых требований Истцов, изложив их в следующей редакции:

«1. Обязать ФИО2 и ФИО3 выполнить в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда на лоджии 

<

адрес> г.Н.Новгорода следующие работы:

- произвести демонтаж отделочных покрытий пола с целью предоставления доступа к низу рамы оконной конструкции, демонтировать металлическое ограждение;

- демонтировать оконную конструкцию, включая внутренние откосы и наружные отливы;

- осуществить расчистку мест примыкания «П»-образного металлического профиля, обрамляющего балконную плиту перекрытия, и плиты перекрытия между квартирой НОМЕР и квартирой НОМЕР от монтажной пены;

- произвести очистку «П»-образного металлического профиля, обрамляющего балконную плиту перекрытия между квартирой НОМЕР и квартирой НОМЕР, от ржавчины с последующими работами по грунтованию данного профиля грунтовкой, обладающей адгезией к металлическим конструкциям;

- произвести герметизацию мест примыкания «П»-образного металлического профиля, обрамляющего балконную плиту перекрытия, и плиты перекрытия между квартирой НОМЕР и квартирой НОМЕР, заполнив щели по периметру жгутом (шнуром) уплотнительным из вспененного полиэтилена диаметром 15 мм в два сплошных слоя, а также дополнительно по всему периметру загерметизировать щель с краю (с торца) «П»-образного металлического профиля со стороны лоджии силиконовым герметиком, имеющим адгезию к металлическим конструкциям;

- произвести монтаж новой оконной конструкции с устройством необходимых слоев: наружной герметизации, теплоизоляции, внутренней пароизоляции в соответствии с нормативной документацией. Слой теплоизоляции осуществить, используя всесезонную монтажную пену с водоотталкивающими свойствами и адгезией к металлическим конструкциям;

- со стороны улицы смонтировать новые оконные отливы с герметизацией мест примыкания, в том числе к откосам.

2. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО7 А.В. 30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно:

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей с ФИО2;

- 10 000 (десять тысяч) рублей с ФИО3

3. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО7 А.В. 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в качестве возмещения расходов на оплату экспертизы пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно:

- 11 333,34 рублей с ФИО2;

- 5 666,66 рублей с ФИО3

4. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в качестве возмещения расходов на оплату экспертизы пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно:

- 11 333,34 рублей с ФИО2;

- 5 666,66 рублей с ФИО3»

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "Уют-6".

Впоследствии истцы в порядке ст.39 ГПК РФ изменили свои исковые требования. В заявлении указали, что поскольку определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "Уют-6", то истцы заявляют исковые требования к ответчикам ФИО2, ФИО3, ТСЖ "Уют-6".

Просят: 

1. Обязать ФИО2 и ФИО3 выполнить в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда на лоджии 

<

адрес> 

<

адрес> следующие работы:

- произвести демонтаж отделочных покрытий пола с целью предоставления доступа к низу рамы оконной конструкции, демонтировать металлическое ограждение;

- демонтировать оконную конструкцию, включая внутренние откосы и наружные отливы.

2. Обязать ТСЖ «Уют-6» выполнить в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда следующие работы:

- осуществить расчистку мест примыкания «П»-образного металлического профиля, обрамляющего балконную плиту перекрытия, и плиты перекрытия между квартирой НОМЕР и квартирой НОМЕР от монтажной пены;

- произвести очистку «П»-образного металлического профиля, обрамляющего балконную плиту перекрытия между квартирой НОМЕР и квартирой НОМЕР, от ржавчины с последующими работами по грунтованию данного профиля грунтовкой, обладающей адгезией к металлическим конструкциям;

- произвести герметизацию мест примыкания «П»-образного металлического профиля, обрамляющего балконную плиту перекрытия, и плиты перекрытия между квартирой НОМЕР и квартирой НОМЕР, заполнив щели по периметру жгутом (шнуром) уплотнительным из вспененного полиэтилена диаметром 15 мм в два сплошных слоя, а также дополнительно по всему периметру загерметизировать щель с краю (с торца) «П»-образного металлического профиля со стороны лоджии силиконовым герметиком, имеющим адгезию к металлическим конструкциям. 

3. Обязать ФИО2 и ФИО3 выполнить в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда на лоджии 

<

адрес> г.Н.Новгорода следующие работы:

- произвести монтаж новой оконной конструкции с устройством необходимых слоев: наружной герметизации, теплоизоляции, внутренней пароизоляции в соответствии с нормативной документацией. Слой теплоизоляции осуществить, используя всесезонную монтажную пену с водоотталкивающими свойствами и адгезией к металлическим конструкциям;

- со стороны улицы смонтировать новые оконные отливы с герметизацией мест примыкания, в том числе к откосам.

4. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО7 А.В. 30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно:

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей с ФИО2;

- 10 000 (десять тысяч) рублей с ФИО3

5. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО7 А.В. 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в качестве возмещения расходов на оплату экспертизы пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно:

- 11 333,34 рублей с ФИО2;

- 5 666,66 рублей с ФИО3

6. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в качестве возмещения расходов на оплату экспертизы пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно:

- 11 333,34 рублей с ФИО2;

- 5 666,66 рублей с ФИО3

Истец ФИО7 А.В., представителя истцов ФИО13 в судебном заседании исковые требования истцов с учетом изменений поддержали.

Представители ответчика ТСЖ "Уют-6" ФИО12, ФИО14 в судебном заседании дали пояснения по делу. ФИО12 поддержала ранее данные пояснения и представленные письменные возражения, суду пояснила, что данные балконные витражи были установлены застройщиком, это производственный брак, был установлен гарантийный срок, который истек. ТСЖ "Уют-6» не может быть ответчика по данному делу. Ранее они участвовали в процессе у судьи ФИО15. Новая экспертизы не выявила причин протечек, описала тот же перечень работ, которые были в предыдущем, все дефекты носят идентичный характер. Это был строительный брак в 2005 году. Считает, что зона ответственность собственника.

Представители ответчика ТСЖ "Уют-6" ФИО14 пояснил суду, что истцы просят уплотнения и герметизацию, ТСЖ "Уют-6" не против данных требований. Требования к ТСЖ "Уют-6" признает относительно герметизации П-образного профиля, они могут выполнить герметизацию. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Перечень работ по текущему ремонту содержится в приложении N 7 к постановлению Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Из раздела II Правил N 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В соответствии с пп. "в" п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, к общему имуществу дома относятся ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

Судом установлено, что истцы ФИО4 и ФИО5 в равных долях являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, - по ? доле в праве.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР 

<

адрес> кадастровый НОМЕР находится в общей долевой собственности ответчиков: 2/3 доли в праве принадлежат ФИО2, 1/3 доля в праве - ФИО3.

Установлено, что ТСЖ «Уют-6» является управляющей компанией по обслуживанию 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истцы указали, что начиная с сентября 2018 года на лоджии в квартире Истцов происходят систематические протечки из вышерасположенной 

<

адрес>.

Установлено, что ранее истцы ФИО4 и ФИО5 обращались в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с исковыми требованиями к Ответчикам об устранении причин протечки.

В рамках гражданского дела НОМЕР была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО ПНО «Эксперт-Союз», причиной протечки является негерметичность оконной конструкции, установленной на лоджии квартиры Ответчиков. Эксперты указали: «Для устранения систематических протечек (возникших условно после замены стеклопакетов) необходимо выполнить замену уплотнителей стеклопакетов (демонтаж стеклопакетов, извлечение старого уплотнителя, установка нового эластичного уплотнителя). 

При этом, для полного устранения значительных производственных недостатков изготовления и монтажа остекления лоджии 

<

адрес> (и прежде всего, в части герметичности) фактически необходимо выполнить замену конструкции.» 

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР исковые требования Истцов удовлетворены частично.

Суд постановил: 

«Обязать ФИО6, ФИО2 выполнить замену уплотнителей стеклопакетов, а именно: произвести демонтаж-монтаж стеклопакетов, извлечь старый уплотнитель, установить новый эластичный уплотнитель) на лоджии в им 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с Ответчиков в пользу Истцов 11 096 (одиннадцать тысяч девяносто шесть) рублей в качестве возмещения причиненного ущерба пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, а именно:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 3 698,67 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7ёма ФИО9 3 698,67 руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 1849,33 руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7ёма ФИО9 1849,33 руб.;

Взыскать с Ответчиков в пользу Истца ФИО10ёма ФИО9, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 (двадцать пять тысяч) рублей пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, а именно:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7ёма ФИО9 6 667, 67 руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7ёма ФИО9 3 333 руб.;

Взыскать с Ответчиков в пользу Истцов 1 173 (одна тысяча сто семьдесят три) рубля 48 копеек, в качестве возмещения судебных расходов пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, а именно:- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 391,16 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7ёма ФИО9 391,16 руб.

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 195,58 руб.

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7ёма ФИО9 195,58 руб.;

Взыскать с Ответчиков в пользу Истцов 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей в качестве возмещения расходов на оплату судебной экспертизы пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, а именно:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 9 333,33 руб.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7ёма ФИО9 9 333,33 руб..

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 4 666,67 руб.

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7ёма ФИО9 4 666,67 руб.

ФИО7 ФИО4 излишне уплаченную госпошлину в сумме 403 руб.

ФИО7ёму ФИО9 излишне уплаченную госпошлину в сумме 403 руб..»

Указанное решение не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу. 

Ответчики указали, что данное решение суда было ими исполнено ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена уплотнителей стеклопакетов, о чем свидетельствует Акт выполненных работ НОМЕР,. Данное обстоятельство истцами не оспаривается. 

Однако истцы указали, что после замены уплотнителей стеклопакетов, протечки не прекратились, что подтверждается Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСЖ «УЮТ-6». Истцы считают, что мер, предпринятых Ответчиками, было недостаточно для полного устранения причин протечки.

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. В рамках настоящего дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «ЛИТО»:

1) По какой причине происходит протечка воды на лоджии 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в частности, является ли протечка воды следствием неправильного монтажа и недостатков самой оконной конструкции, установленной на лоджии вышерасположенной 

<

адрес>, или вследствие недостаточной герметизации (либо ее отсутствии) места примыкания «П» - образного металлического профиля и балконной плиты перекрытия?

Ответ: Протечка воды на лоджии 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является следствием неправильного монтажа оконных конструкций без устройства необходимых слоев герметизации и пароизоляции как в 

<

адрес>, так и в 

<

адрес>, а также вследствие отсутствия герметизации места примыкания «П» - образного металлического профиля и балконной плиты перекрытия.

2) Какие работы необходимо произвести, чтобы гарантированно устранить причину протечки?

Ответ: Для гарантированного устранения причины протечки необходимо произвести следующие работы:

1. Произвести демонтаж подвесных потолков, включая все их составляющие, на лоджиях квартир НОМЕР и НОМЕР. Также осуществить демонтаж отделочных покрытий полов лоджий в исследуемых квартирах с целью предоставления доступа к низу рам оконных конструкций. В 

<

адрес> демонтировать металлическое ограждение;

2. Демонтировать оконные конструкции лоджий квартир НОМЕР и НОМЕР, включая внутренние откосы и наружные отливы;

3. Осуществить расчистку мест примыкания между «П» - образным металлическим профилем, обрамляющим балконные плиты перекрытий квартир НОМЕР и НОМЕР, и плитами перекрытия от монтажной пены;

4. Произвести очистку «П» - образных металлических профилей от ржавчины, с последующими работами по грунтованию данных профилей грунтовкой, обладающей адгезией к металлическим конструкциям;

5. Произвести герметизацию мест примыкания между «П» - образных металлических профилей, обрамляющих балконные плиты перекрытий квартир НОМЕР и НОМЕР, и плит перекрытия, заполнив щели по периметру жгутом (шнуром) уплотнительным из вспененного полиэтилена диаметром 15 мм в два сплошных слоя, а также дополнительно по всему периметру загерметизировать щель с краю (с торца) «П» - образного металлического профиля со стороны лоджий силиконовым герметиком, имеющим адгезию к металлическим конструкциям;

6. Произвести монтаж новых оконных конструкций на лоджиях квартир НОМЕР и НОМЕР с устройством необходимых слоев: наружной герметизации, теплоизоляции, внутренней пароизоляции в соответствии с требованиями нормативной документации. Слой теплоизоляции осуществить используя всесезонную монтажную пену с водоотталкивающими свойствами и адгезией к металлическим конструкциям;

7. Со стороны улицы смонтировать новые оконные отливы с герметизацией мест примыкания, в том числе к откосам;

8. Восстановить отделку откосов со стороны лоджий квартир НОМЕР и НОМЕР.

9. Смонтировать подвесные потолки на лоджиях квартир НОМЕР и НОМЕР. Также произвести отделочные работы по восстановлению финишных покрытий полов. В 

<

адрес> смонтировать металлическое ограждение. 

3) Какие минимальные работы необходимо произвести, чтобы устранить течь воды между балконной плитой перекрытия и «П» - образным металлическим профилем, ее обрамляющим?

Ответ: Для устранения течи воды между балконной плитой перекрытия и «П» - образным металлическим профилем, ее обрамляющим, необходимо произвести следующие минимальные работы: 

1. Произвести демонтаж подвесных потолков, включая все их составляющие, на лоджиях квартир НОМЕР и НОМЕР;

2. Осуществить расчистку мест примыкания между «П» - образным металлическим профилем, обрамляющим балконные плиты перекрытий квартир НОМЕР и НОМЕР, и плитами перекрытия от монтажной пены для организации доступа к щелям между профилем и перекрытием по всему периметру лоджий;

3. На лоджиях квартир НОМЕР и НОМЕР произвести герметизацию щелей в местах примыкания «П» - образных металлических профилей к плитам перекрытия, путем заполнения щелей по периметру жгутом (шнуром) уплотнительным из вспененного полиэтилена диаметром 15 мм в два сплошных слоя, а также дополнительно по всему периметру загерметизировать щель с краю (с торца) «П» - образного металлического профиля со стороны лоджий силиконовым герметиком, имеющим адгезию к металлическим конструкциям;

4. Произвести монтаж подвесных потолков, включая все их составляющие, на лоджиях квартир НОМЕР и №

В исследовательской части экспертного заключения имеется примечание: При производстве вышеуказанных работ отсутствует гарантия устранения причины протечки.

В судебном заседании была допрошена эксперт ООО «ЛИТО» ФИО17, которая свое заключение поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что когда был осмотр 

<

адрес>, там были также зафиксированы аналогичные следы пролития вверху, ответчик присутствовать отказался, никаких пояснений не давал. У него также были плесень и следы пролития сверху. Потолок не разбирали, у ответчика 6 этаж, выше также расположены квартиры. Всего жилых этажей 9. Демонтаж на лоджии квартиры истцов уже был произведен ранее, демонтажа было достаточно для осмотра, был предоставлен доступ туда, где идет примыкание оконных конструкций. Ответчик в квартире истцов не присутствовал, его заранее оповещали. Он был в нетрезвом состоянии, сказал, что не будет присутствовать. Экспертом было установлено, что нет наружного слоя герметизации и не обнаружили пароизоляционного слоя. В целом швы монтажные работают в совокупности, на стр. 13-14 заключения указано, где идет ссылка. Эти швы работают вместе. Отсутствует пароизоляционный слой, если снять откосы, он идет по периметру, это пленка. Она не пропускает воду, но также как и снаружи, должен идти герметик. Установлено, что внешний слой есть, исходя из фото, но в каком состоянии он сейчас, какого он года, неизвестно. У эксперта не было полноценного доступа снаружи, хотели подниматься туда на автовышке. В каком состоянии сейчас этот слой, она не может сказать. Утверждать того, что слоя этого нет, сейчас не может. Конструкции должны включать в себя также систему отверстий, на момент осмотра они имелись, присутствовали, отдельно такой вопрос не стоял, но отверстия были и внизу, и при открытии створок. Ответчик заменил резинки уплотнительные, у него не было зазоров. Ответчики не разобрали потолок на своей лоджии, пол у них облицован плиткой полностью, без демонтажа пола по периметру, это все увидеть даже с камерой невозможно. Доступ был ограничен. Эксперты сами во время осмотра ничего не демонтируют, любые работы они не могут производить, это должны делать собственники. Квартира ответчиков расположена на 6 этаже, это нужно сделать с помощью специализированных организаций. Неправильный монтаж оконной конструкции может являться причиной протечки, сама оконная конструкция не может являться причиной протечки. Если у истца происходит протечка на потолке, чтобы был такой объем влаги, он может быть сделан за счет пара, который оседает на оконной конструкции у ответчика (конденсат). Конденсат не сразу падает вниз, он копится. Чтобы началась протечка, может пройти некоторое время. На стр. 22 заключения указано, что имеется стык, где конструкция примыкает в П-образному профилю, в данном случае не видно, конструкция стоит на П_ - образном профиле или рядом находится, так как здесь нужно разобрать часть пола, чтобы посмотреть, как выглядит примыкание. Механизм протечки - это могут быть любые погодные условия, не герметичные места примыкания, могли быть швы, которые рассохлись. Это нужно смотреть с вышки, чтобы был полный доступ ко всей конструкции. Эксперт может посмотреть швы с помощью вышки, но без демонтажа нельзя установить, как попадает вода. «П» - образный металлический профиль - это рама, течь происходит именно через «П» - образный металлический профиль. У ответчиков такая же проблема, сверху поступает вода, лоджия также протекает из вышерасположенной квартиры. Причина протечки - «П» - образный металлический профиль, это относится к общедомовому имуществу и зона ответственности ТСЖ. 

Данное заключение судебной экспертизы № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИТО является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым она пришла к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы эксперта, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. "в", "г" п. 2 ч. 1 данных Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, поскольку «П» - образный металлический профиль – это ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, то он входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно Письму Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР, балконы, лоджии, веранды и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме. То обстоятельство, что несущие конструкции балконов, лоджий и террас, входящих в состав конкретных жилых помещений (квартир) многоквартирного дома, относятся к общему имуществу дома, не свидетельствует о возможности отнесения к такому имуществу самого пространства балконов, лоджий и террас и о возможности их использования в нарушение прав собственников жилых помещений, к которым отнесены данные конструктивные элементы квартир.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов к ответчикам ФИО2, ФИО3, ТСЖ "Уют-6" в части возложения обязанности выполнить конкретные работы. 

Суд считает необходимым обязать ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Уют-6» устранить причины протечки воды на лоджии в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, для чего произвести следующие работы: 

Обязать ФИО2, ФИО3 выполнить в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда на лоджии 

<

адрес> г.Н.Новгорода следующие работы:

1. произвести демонтаж отделочных покрытий пола с целью предоставления доступа к низу рамы оконной конструкции, демонтировать металлическое ограждение;

2. демонтировать оконную конструкцию, включая внутренние откосы и наружные отливы.

Обязать ТСЖ «Уют-6» выполнить в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда следующие работы:

1. осуществить расчистку мест примыкания «П»-образного металлического профиля, обрамляющего балконную плиту перекрытия, и плиты перекрытия между квартирой НОМЕР и квартирой НОМЕР от монтажной пены;

2. произвести очистку «П»-образных металлических профилей, обрамляющих балконную плиту перекрытия между квартирой НОМЕР и квартирой НОМЕР, от ржавчины с последующими работами по грунтованию данных профилей грунтовкой, обладающей адгезией к металлическим конструкциям;

3. произвести герметизацию мест примыкания «П»-образных металлических профилей, обрамляющих балконные плиты перекрытия, и плиты перекрытия между квартирой НОМЕР и квартирой НОМЕР, заполнив щели по периметру жгутом (шнуром) уплотнительным из вспененного полиэтилена диаметром 15 мм в два сплошных слоя, а также дополнительно по всему периметру загерметизировать щель с краю (с торца) «П»-образного металлического профиля со стороны лоджии силиконовым герметиком, имеющим адгезию к металлическим конструкциям.

Обязать ФИО2, ФИО3 выполнить в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда на лоджии 

<

адрес> г.Н.Новгорода следующие работы:

1. произвести монтаж новой оконной конструкции с устройством необходимых слоев: наружной герметизации, теплоизоляции, внутренней пароизоляции в соответствии с нормативной документацией. Слой теплоизоляции осуществить, используя всесезонную монтажную пену с водоотталкивающими свойствами и адгезией к металлическим конструкциям;

2. со стороны улицы смонтировать новые оконные отливы с герметизацией мест примыкания, в том числе к откосам.

Указанные сроки установлены судом в соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ, суд считает их разумными.

Истцы просят взыскать судебные расходы по делу только с ответчиков ФИО2, ФИО3, требований о взыскании судебных расходов с ответчика ТСЖ «Уют-6» не заявляют.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с учетом того, что исковые требования истцов удовлетворены, в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя:

- с ФИО2 - в размере 10 000 руб.

- с ФИО3 – в размере 7 000 руб., 

в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы 

- с ФИО2 - в размере 7 555, 50 руб.(34 000 руб. /3 (количество ответчиков) х 2/3 (доля в праве собственности)) 

- с ФИО3 – в размере 3778 руб.. (34 000 руб. /3 (количество ответчиков) х 1/3 (доля в праве собственности)), 

в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы 

- с ФИО2 - в размере 7 555, 50 руб. (34 000 руб. /3 (количество ответчиков) х 2/3 (доля в праве собственности))

- с ФИО3 – в размере 3778 руб. (34 000 руб. /3 (количество ответчиков) х 1/3 (доля в праве собственности)),

в остальной части данных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО5, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт НОМЕР), ФИО3 (паспорт НОМЕР), ТСЖ «Уют-6» (ИНН НОМЕР) устранить причины протечки воды на лоджии в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, для чего произвести следующие работы: 

Обязать ФИО2 (паспорт НОМЕР ФИО3 (паспорт НОМЕР) выполнить в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда на лоджии 

<

адрес> г.Н.Новгорода следующие работы:

1. произвести демонтаж отделочных покрытий пола с целью предоставления доступа к низу рамы оконной конструкции, демонтировать металлическое ограждение;

2. демонтировать оконную конструкцию, включая внутренние откосы и наружные отливы.

Обязать ТСЖ «Уют-6» (ИНН 

<

***>) выполнить в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда следующие работы:

1. осуществить расчистку мест примыкания «П»-образного металлического профиля, обрамляющего балконную плиту перекрытия, и плиты перекрытия между квартирой НОМЕР и квартирой НОМЕР от монтажной пены;

2. произвести очистку «П»-образных металлических профилей, обрамляющих балконную плиту перекрытия между квартирой НОМЕР и квартирой НОМЕР, от ржавчины с последующими работами по грунтованию данных профилей грунтовкой, обладающей адгезией к металлическим конструкциям;

3. произвести герметизацию мест примыкания «П»-образных металлических профилей, обрамляющих балконные плиты перекрытия, и плиты перекрытия между квартирой НОМЕР и квартирой НОМЕР, заполнив щели по периметру жгутом (шнуром) уплотнительным из вспененного полиэтилена диаметром 15 мм в два сплошных слоя, а также дополнительно по всему периметру загерметизировать щель с краю (с торца) «П»-образного металлического профиля со стороны лоджии силиконовым герметиком, имеющим адгезию к металлическим конструкциям.

Обязать ФИО2 (паспорт НОМЕР), ФИО3 (паспорт НОМЕР) выполнить в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда на лоджии 

<

адрес> 

<

адрес> следующие работы:

1. произвести монтаж новой оконной конструкции с устройством необходимых слоев: наружной герметизации, теплоизоляции, внутренней пароизоляции в соответствии с нормативной документацией. Слой теплоизоляции осуществить, используя всесезонную монтажную пену с водоотталкивающими свойствами и адгезией к металлическим конструкциям;

2. со стороны улицы смонтировать новые оконные отливы с герметизацией мест примыкания, в том числе к откосам.

Взыскать в пользу ФИО5 (паспорт НОМЕР) расходы на оплату услуг представителя:

- с ФИО2 (паспорт НОМЕР) - в размере 10 000 руб.

- с ФИО3 (паспорт НОМЕР) – в размере 7 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО5 (паспорт НОМЕР) расходы по оплате судебной экспертизы: 

- с ФИО2 (паспорт НОМЕР) - в размере 7 555, 50 руб.

- с ФИО3 (паспорт НОМЕР) – в размере 3778 руб.

Взыскать в пользу ФИО4 (паспорт НОМЕР) расходы по оплате судебной экспертизы: 

- с ФИО2 (паспорт НОМЕР) - в размере 7 555, 50 руб.

- с ФИО3 (паспорт НОМЕР) – в размере 3778 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лутошкина