Дело № 2-3721/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 203 896 (Двести три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 01 февраля 2023 года, в следствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по обязательному страхованию автогражданской ответственности.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью мобильного приложения «ДТП - Европротокол», регистрационный №.

07.02.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению уще предоставив необходимые документы для производства страховой выплаты и поврежден автомобиль для осмотра. 

09.03.2023года, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал заявленное событие страхе случаем и произвел страховую выплату в размере 297 200 (Двести девяносто семь тысяч двести) рублей.

Не согласившись с данным решением, 20.03.2023 г. истец повторно обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения и неустойки, на что страховщик ответил отказом.

27.11.2023 года, истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребит финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый уполномоченный) с обраще о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения и неустойки.

19 января 2024 года Финансовый уполномоченный вынес решение, которым частичто удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика страховое возмещение в размере 61 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, неустойку, начисленную на сумму 297 200 рублей в размере 26 748 (Двадцать шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей и неустойку на с 61 600 рублей, под условием.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком в период 24-25 января 2024 года.

С данным решением не согласен в части взыскания неустойки лишь при условии неисполнения решения Финансового уполномоченного в установленный законом срок.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика: ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил возражения, в которых указал, что заявленная неустойка превышает ключевую ставку, в связи с чем, просили снизить в случае удовлетворения.

Представитель третьего лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 01 февраля 2023 года, в следствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по обязательному страхованию автогражданской ответственности.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью мобильного приложения «ДТП - Европротокол», регистрационный №.

07.02.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению уще предоставив необходимые документы для производства страховой выплаты и поврежден автомобиль для осмотра. 

09.03.2023года, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал заявленное событие страхе случаем и произвел страховую выплату в размере 297 200 (Двести девяносто семь тысяч двести) рублей.

Не согласившись с данным решением, 20.03.2023 г. истец повторно обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения и неустойки, на что страховщик ответил отказом.

27.11.2023 года, истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребит финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый уполномоченный) с обраще о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения и неустойки.

19 января 2024 года Финансовый уполномоченный вынес решение, которым частичто удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика страховое возмещение в размере 61 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, неустойку, начисленную на сумму 297 200 рублей в размере 26 748 (Двадцать шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей и неустойку на с 61 600 рублей, под условием.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком в период 24-25 января 2024 года.

.

Таким образом, принимая решение в части требования о неустойке, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка может быть взыскана только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

Однако, данные выводы финансового уполномоченного не основаны на нормах права.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по нравам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из системного толкования абз. 2 пп.З и п, 5 ст. 16.1. п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04,2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты присуждается независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного либо невыплаты - в случае принятия финансовым уполномоченным решения об отказе в удовлетворении требований потребителя. Неустойка во всех случаях подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда по закону должно было быть произведено страховое возмещение после получения страховщиком заявления о страховом возмещении либо претензии.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» было обязано произвести страховую выплату в срок до 27.02.2023 г. (включительно)

Страховое возмещение оплачено 24.01.2024. 

Следовательно, в установленный срок законом срок требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, и имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика неустойки. Просрочка составила 330 дней

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58).

Однако таких доказательств ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В связи с чем, истец имеет право на выплату ему неустойки за период с 01.03.2023 г. по 24.01.2024 г. (включительно) в размере 203 280 рублей (61 600*1%*330). 

Оценивая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд руководствуется правовой позиций, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и Конституционным Судом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется, страховое возмещение в полном объеме не выплачивается почти год.

суд, исходит из того, что к отношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимся договором имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий ответчика, разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и объем гражданского дела, учитывая, что представителем подготовлено только исковое заявление, суд полагает обоснованные затраты на юридические услуги, в размере 5 000 рублей за юридические услуги и подлежащие взысканию с ответчика. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец был освобожден как потребитель, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 5233 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки о взыскании неустойки удовлетворить ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 203 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5233 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3721/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева