Дело № 12-68/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 15 июня 2017 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда 

<

адрес> 

ФИО4,

с участием законного представителя ООО «Маринбизнес» ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ООО «Маринбизнес» на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Маринбизнес», адрес: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам в в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маринбизнес» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что в нарушение статей 2, 4, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО «Маринбизнес» не выплачивалась заработная плата за 

<

данные изъяты>.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления так как при рассмотрении дела об административном правонапушении должностным лицом ГИТ не были установлено, что в действиях (бездействии) ООО «Маринбизнес» нет объективной стороны административного правонарушения, преду^могр^итто частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, следовательно, нет и состава административного u| сюонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес> ФИО2, наложен арест в том числе на денежные средства ООО «Маринбизнес». У юридического лица ООО «Маринбизнес» вследствие наложения ареста на расчетные счета отсутствовала реальная возможность распорядиться денежными средствами Общества и выдать заработную плату. Не выплата ООО «Маринбизнес» заработной платы работникам за 

<

данные изъяты> гт. не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в виду отсутствия объективной стороны правонарушения. 24,11.2016 генеральным директором ООО «Маринбизнес» подано ходатайство в СУ СК России по 

<

адрес> о снятии ареста с денежных средств Общества, в том числе в связи с не возможностью выплаты заработной платы работникам. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано. Генеральным директором ООО «Маринбизнес» подана жалоба в прокуратуру края на действия следователя по наложению ареста на имущество предприятия. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой края вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Юридическое лицо ООО «Маринбизнес» приняло все зависящие от него меры по выплате заработной платы работникам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

В судебном заседании законный представитель ООО «Маринбизнес» ФИО1 поддержал доводы жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Маринбизнес» нарушило законодательство о труде (в части оплаты труда).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако в представленных материалах приведено недостаточно данных, подтверждающих вину ООО «Маринбизнес» в формировании задолженности по заработной плате: Причины и обстоятельства формирования просроченной задолженности предприятия по заработной плате, а также возможность выплаты заработной платы не выяснялись, при этом в материалах дела имеются сведения о том, что на расчетный счет предприятия наложен арест.

Должностным лицом не выяснялся период, с которого наложен арест, приведенные выше обстоятельства и доводы законного представителя юридического лица фактически не проверены, и им не дана оценка.

В нарушение положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, вопрос о том, в чем выражается вина ООО «Маринбизнес» в совершении административного правонарушения всестороннего исследования не получил.

Данные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Маринбизнес» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток.

Судья ФИО4