К делу 2-1609/2020

УИД: 23RS0020-01-2020-002807-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием: представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.06.2016 г., между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение №1603031/0186, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

..> рублей под 22,9% годовых сроком 28.06.2021 года.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику Кредит, что подтверждается банковским ордером № 1397 от 28.06.2016 г.

Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и за период с 05.9.2018 г. по 01.09.2020 г. образовалась просроченная задолженность.

Согласно предоставленному расчету, сумма задолженности ответчиков перед АО «Россельхозбанк», по кредитному договору по состоянию на 01.09.2020 г. составляет: сумму в размере 

<

..>

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик уклоняются от оплаты задолженности по кредиту. Просила суд удовлетворить их исковые требования. В случае неявки ответчика, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО2 не явилась по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела, была уведомлена надлежащим образом – повестками. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчики уклоняются от явки в суд, суд считает необходимым рассмотреть дело, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ),правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.06.2016 г., между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение №1603031/0186, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

..> рублей под 22,9% годовых сроком 28.06.2021 года.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику Кредит, что подтверждается банковским ордером № 1397 от 28.06.2016 г.

Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и за период с 05.9.2018 г. по 01.09.2020 г. образовалась просроченная задолженность.

Согласно предоставленному расчету, сумма задолженности ответчиков перед АО «Россельхозбанк», по кредитному договору по состоянию на 01.09.2020 г. составляет: сумму в размере 

<

..>.

Давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» в части взыскания процентов за пользование кредитом, поскольку требования истца полностью основаны на Законе.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору, то суд считает необходимым взыскать с неё в пользу истца эту задолженность по кредитному договору, состоящую из просроченных процентов, за пользование кредитом в размере 

<

..> руб.

В то же время, суд признает законными требования истца о взыскании с ответчика пени, за несвоевременную уплату основного долга, а также пени, за несвоевременную уплату процентов. 

Решая вопрос по требованиям представителя истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, при обращении в суд с иском, в размере 

<

..> руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как было установлено в суде, истец при обращении в суд к ответчику оплатил госпошлину в размере 4 542,48 руб., что подтверждается предоставленными суду платежными документами.

Поскольку, судом исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворяются в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 понесенные им судебные расходы, по оплате госпошлины, в размере 

<

..> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») задолженность в размере 

<

..>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а, в случае если такое заявление подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кореновского районного суда Лазарович С.Н.