Дело №

УИД 24RS00№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФКУ ИК-42 ФИО1 по 

<

адрес>, АО «

<

данные изъяты>», ГУФИО2 по 

<

адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.Л. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-42 ФИО1 по 

<

адрес>, в котором просит взыскать с ответчика расходы, произведенные им в результате причинения вреда его здоровью по вине ответчика в размере 10019 руб., компенсировать материальный вред в связи с невозможностью получения страхового возмещения по факту несчастного случая на производстве в размере 100000 руб. и моральный вред в размере 200000 руб. Требования мотивирует тем, что во время прохождения службы в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-42 ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, выполняя служебные обязанности в составе караула по охране объекта «Жилая зона» сектор А, спускаясь по переходному мостику участка № периметра охраны, поскользнулся и упал с деревянной ступеньки, с высоты 70 см, ударив правое колено, и получил повреждение в виде «частичного разрыва внутренней боковой связки правого коленного сустава, гонартроза I-II степени». В результате полученного повреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ проведено МРТ коленного сустава в ООО «Медюнион», затраты на прохождение лечения составили 3 700 руб. 00 коп. - чек от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретены лекарственные препараты и изделия медицинского назначения на общую сумму 5 248 руб. 00 коп. - чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялся выезд в 

<

адрес> для прохождения медицинского обследования в ФКУЗ МСЧ-24 ФИО2 - стоимость проезда составила 1071 руб. 80 коп. - чеки от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма затрат, связанных с прохождением лечения, составила 10019 руб. 80 коп. Он нуждался в этих видах помощи и ухода и не имел права на их бесплатное получение; без указанных медицинских мероприятий, лекарственных препаратов был лишен возможности получить качественную и своевременную помощь. В связи с получением травмы на рабочем месте вследствие бездействия ответчика испытал физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь (заниматься спортом, личными делами по хозяйству по месту жительства), постоянными физическими болями поврежденной ноги, связанной с причиненным увечьем, а также длительным лечением. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в сумме 200000 руб. В нарушение требований Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утверждённого Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком при проведении служебной проверки причины и условия, способствовавшие получению истцом увечья, не отражены. По его мнению, такой причиной является несоответствие организации лестничных маршей требованиям ГОСТ 23120-78 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные». Бездействием ответчика, выразившимся в уклонении от предоставления истцу необходимых для получения страхового возмещения документов, причинен имущественный ущерб, связанный с невозможностью получения страхового возмещения. Он неоднократно обращался в адрес ответчика с вопросом о предоставлении ему документов, необходимых для получения страхового возмещения, связанного с произошедшим несчастным случаем, однако, обращения истца проигнорированы, ответ на его обращение не направлен, чем ему причинен ущерб в размере 100 000 тысяч рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 А.Л. не явился, направил в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца адвокат Рим И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-42 ГУФИО2 по 

<

адрес> ФИО9 (на основании доверенности) исковые требования не признал, суду представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ГУФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, указав, что по факту произошедшего ни от истца, ни от ответчика в адрес АО «СОГАЗ» заявлений на выплату страхового возмещения не поступало, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-24 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, указав, что ФИО2 А.Л. в ВВК ФКУЗ МСЧ – 24 ФИО2 с необходимыми для оформления страхового возмещения документами не обращался, полагает в иске ФИО2 А.Л. отказать.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора ФИО8, полагавшей в удовлетворении исковых требований ФИО2 А.Л. отказать, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений ст.227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ИК-42 с особыми условиями хозяйственной деятельности ФИО5 по 

<

адрес>» и ФИО2 А.Л. был заключен контракт о службе в УИС РФ, ФИО2 А.Л. был принят на должность в качестве младшего инспектора охраны.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 часов выполняя свои служебные обязанности, ФИО2 А.Л., спускаясь по переходному мостику участка № периметра охраны, поскользнулся и упал с деревянной ступеньки, ударив правое колено.

По данному факту учреждением была проведена служебная проверка, по заключению которой травма, полученная ФИО2 А.Л., признана связанной с исполнением служебных обязанностей, ФИО2 А.Л. освобождался от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по 02.03.2020г.

26.08.2020г. ФИО2 А.Л с целью получения страхового возмещения на рассмотрение военно-врачебной комиссии ФКУ МСЧ-24 ФИО2 предоставлялся пакет документов, которые ему были возвращены, предложено представить справку из медчасти № с указанием даты обращения, диагноза и объема оказанной медицинской помощи, протокол решения ВК КГБУЗ «Канская МБ» с указанием диагноза, с которым проводилось лечение, а также оформить надлежащим образом справку из ООО «МЕДЮНИОН», в которой не имелось подписи врача и печати медицинского учреждения.

После посещения ВВК ФКУЗ МСЧ-24 ФИО2 А.Л. с документами, возвращенными для дооформления, в ВВК не обращался.

Порядок оформления документов и выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определяется в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГг № (действовавшей на момент страхового случая).

Выплата страховых сумм сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась в соответствии с государственным контрактом, заключенным ФИО2 с АО «СОГАЗ» на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая и в соответствии с перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998г № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников Федеральной службы налоговой полиции» страховые суммы выплачиваются в случае получения застрахованным тяжелого увечья в размере 200000 руб., легкого увечья – в размере 50000руб.

В соответствии с п.17.5 Инструкции застрахованное лицо обязано предоставить страховщику заявление о выплате ему страхового возмещения, справку учреждения или органа уголовно-исполнительной системы об обстоятельствах наступления страхового случая и справку ВВК о тяжести увечья.

Поскольку истец не выполнил требование ВВК ФКУЗ МСЧ-24 ФИО2 о доработке документов, не прошел дополнительное медицинское обследование для определения степени тяжести травмы, не получил справку ВВК о тяжести травмы для установления размера страховой выплаты, учитывая, что обязанность по предоставлению документов страховщику лежит на застрахованном, его доводы о невозможности получения страхового возмещения по вине работодателя суд находит несостоятельными.

Согласно справке ФКУ ИК-42 ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 А.Л. уволен из УИИ в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (приказ ИК-42 от ДД.ММ.ГГГГ №лс) по выслуге лет дающей право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ ИК-42 ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 А.Л. от явки на военно-врачебную комиссию отказался, так как считает себя здоровым. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд считает, что доказательств вины работодателя в том, что истцу не было выплачено страховое возмещение в связи с полученной травмой, суду не представлено, в связи с чем его требования о возмещении вреда в сумме 100000 руб. удовлетворению не подлежат.

Утверждение истца, что травму он получил по вине ответчика ФКУ ИК -42 ФИО1 в связи с несоответствием организации лестничного марша установленным законодательством требованиям, является голословным.

Наблюдательные вышки, переходные мостики, установленные на периметрах объектов ФКУ ИК-42 ФИО3 по 

<

адрес> оборудуются откосными лестницами согласно приказу Министерства Юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора УИС». В чем конкретно выражается нарушение технических условий ГОСТА 23120-78 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные», истцом не указано.

Суд находит, что причиной падения истца со ступенек лестницы явилась его собственная неосторожность, поскольку он указывает, что он поскользнулся.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с прохождением истцом лечения в размере 10019 рублей 80 копеек, суд приходит к следующему.

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно статье 10 данного Федерального закона сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сотрудник ежегодно проходит диспансеризацию (часть 1).

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2019 №491 «О порядке медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации…» утверждены Правила медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ, в соответствии с которыми указанные сотрудники имеют право на бесплатную медицинскую помощь и бесплатное обеспечение лекарственными препаратами по рецептам, выданным врачом (фельдшером).

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций федеральных органов исполнительной власти либо медицинских организаций министерства внутренних дел, медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. 

Суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании фактически понесенных им расходов только в том случае если потерпевший, нуждающийся в лечении и в иных дополнительных расходах и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина"). Однако доказательств того, что ФИО2 А.Л. был лишен возможности получить бесплатную помощь качественно и своевременно, истцом не представлено, поэтому требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий должностных лиц, в рассматриваемом случае возлагается непосредственно на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между указанными им действиями, бездействием и имеющимся моральным вредом.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, истец должен доказать наличие в совокупности указанных условий и привести доказательства этого.

Доказательств того, что истцу действиями (бездействиями) государственных органов был причинен моральный вред, суду не представлено.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку истец получил травму колена в результате собственной неосторожности, а не в результате действий либо бездействия ответчика, вред здоровью истца причинен не источником повышенной опасности, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, в связи с отсутствием вины ответчика суд не находит основания для удовлетворения требований ФИО2 А.Л. о компенсации ему морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФКУ ИК-42 ФИО1 по 

<

адрес>, АО «

<

данные изъяты>», ГУФИО2 по 

<

адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО12

Решение в окончательной форме 

изготовлено 14.08.2023