РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

21 июня 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Маховой ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району, Отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

в отсутствие: 

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Боготольскому району, представителей административных ответчиков ОСП по Боготольскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю,

представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП поБоготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании исполнительского сбора в размере 43551,34 рубль. 

Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № №, в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее взыскан исполнительский сбор в размере 43551,34 рубль и возбуждено исполнительное производство. Полагает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, копия постановления судебным приставом направлена не была, кроме того по данному гражданскому делу № № между сторонами заключено мировое соглашение, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено Боготольским районным судом, в связи с чем решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнению не подлежит.

Административный истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный иск поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району, представители административных ответчиков ОСП по Боготольскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по делу не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и по правилам ст. 360 КАС РФ оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Боготольским районным судом по гражданскому делу № № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения головного отделения по Красноярскому краю к ФИО1 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, при этом сведения, подтверждающие, что указанное постановление направлено должнику для исполнения, в материалах дела отсутствуют.

Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с заключением сторонами исполнительного производства - взыскателем ПАО «Сбербанк России» и должником ФИО1 мирового соглашения, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено Боготольским районным судом (л.д. 7-12).

Поскольку сведений о том, что в установленный для добровольного исполнения требований 5-дневный срок вступившее в законную силу решения суда исполнено, должником ФИО1 в ОСП по Боготольскому району представлено не было, судебный пристав-исполнитель, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление№ № (л.д. 4-5) о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере43551,34рубль, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от № №-ИП, о чем в адрес должника ФИО1 (административного истца) направлено уведомление в единый личный кабинет административного ответчика на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ

Порядок наложения исполнительского сбора, а также исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и сроки его предъявления к принудительному исполнению урегулированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частями 11 и 17 которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно положениям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (п. 4.8.3.4); регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п. 4.8.5).

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

Уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора, поскольку 5-дневный срок, в течение которого должник был вправе исполнить добровольно требования исполнительного документа, исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Материалы административного дела не содержат каких-либо сведений/надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ч. 17 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, в связи с чем правовые основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления № № о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю отсутствовали.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, административные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Маховой ФИО6 удовлетворить.

Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП поБоготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с должника Маховой ФИО6 исполнительского сбора в размере43551,34рубль признать незаконным, возложив обязанность допущенные нарушения устранить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена: 21.06.2023.

Мотивированное решение составлено: 30.06.2023.