Дело № 1-33/2019 года 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 23 мая 2019 года 

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пристенского района Курской области Ждановой С.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Грицай Н.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 28 февраля 2019 года, вступившем в законную силу 12 марта 2019 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, 14 марта 2019 года примерно в 15 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ - 211540 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком №, который находился около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять указанным транспортным средством, передвигаясь по автомобильной дороге 

<

адрес>. Однако, 14 марта 2019 года, примерно в 15 часов 45 минут, по пути следования, на грунтовой автодороге территории кладбища по 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: характерный запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. После чего, ФИО2, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть с использованием прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер» (заводской номер прибора - №), на что ФИО2 согласился. Результат проверки составил 1.516 мг/л, при допустимом 0.16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, установлено, что назначенный 28 февраля 2019 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области, административный штраф в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей ФИО2 до настоящего времени не оплачен, водительское удостоверение на имя ФИО2 в ОГИБДД Отд МВД России по Пристенскому району не сдано.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административном) наказанию со дня вступления постановления в законную силу, до истечении одного года со дня окончания исполнения постановления, следовательно, ФИО2 на момент совершения преступления, 14 марта 2019 года, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

После ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела и разъяснения дознавателем положений ст.226.9 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился, подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала его защитник Грицай Н.В., отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с нею, как защитником, ею разъяснялись ФИО2 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Жданова С.Л. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО2 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, подсудимым осознается характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное в обвинительном постановлении обвинение ему понятно, он свою вину признает, правовую оценку своего деяния не оспаривает, в совершенном преступлении раскаивается, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает. Судом проверены и отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами по делу, а именно: показаниями подсудимого, данными им в присутствии защитника в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что он достоверно знал о том, что 28 февраля 2019 года постановлением мирового судьи Пристенского района был признан виновным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, штраф не оплачен в виду отсутствия денежных средств. Однако, 14 марта 2019 года примерно в 15 часов 00 минут, употребив у себя дома водку в количестве 300 гр., управляя автомобилем ВАЗ-211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, примерно в 15 часов 45 минут выехал с 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ОГИБДД ФИО3 В присутствии понятых с его согласия ему было проведено освидетельствование с помощью алкотеста, в результате чего было установлено алкогольное опьянение 1.516 мг/л., с результатом согласился. Он знал и понимал, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено законами РФ (л.д.90-92). В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания об обстоятельствах дела.

Из показаний свидетелей: ФИО6 и ФИО7 следует, что они участвовали в качестве понятых при составлении процессуальных документов в отношении ФИО2, который в их присутствии прошел освидетельствование с использованием прибора АЛКОТЕКТОР, результат составил 1.516 мг/л. (л.д.72-74,76-78).

В соответствии с показаниями свидетелей: ФИО8 и ФИО9, являющихся сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-211540 LADA SAMARA с регистрационным знаком №, у водителя ФИО2 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, факт употребления спиртных напитков перед поездкой он не отрицал, в ходе освидетельствования с использованием прибора АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер» наличие этилового спирта составило 1.516 мг/л. (л.д.120-122, 123-125). 

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют также следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Так, согласно протокола № от 14.03.2019 ФИО2 отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи (л.д.6). 

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д.8), бумажного носителя (чек) прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д.7), следует, что с помощью технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер (заводской номер прибора 003301), 14 марта 2019 года в 16 часов 08 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – 1.516 мг/л.

Из протокола от 14.03.2019 года следует, что сотрудниками полиции осмотрен участок местности, а также автомобиль ВАЗ-211540, регистрационный знак № (л.д.9-12, а также оборот); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан вещественным доказательством (л.д.71). 

В соответствии с копией материала по делу об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 28 февраля 2019 года, ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год и 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 12 марта 2019 года (л.д.47-64, л.д.65-66);

Согласно справке ОГИБДД Отд МВД России по Пристенскому району от 22.03.2019 года водительское удостоверение на имя ФИО2, по состоянию на данный день не сдано в ОГИБДД Отд МВД России по Пристенскому району (л.д. 37).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми, в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого в совершении инкриминированного преступления доказанной.

Показания свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств. Суд признает их достоверными, как и показания подсудимого, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела. Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача психиатра он не состоит и ранее не состоял, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности. 

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие на иждивении престарелого отца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, что следует из его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание в отношении виновного: его состояние здоровья, молодой возраст, что он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении престарелого отца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено справкой о его составе семьи (л.д.98), на специализированных учетах в ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В то же время суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности также не имеется.

С учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, учитывая его материальное и семейное положение, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего трудоспособный возраст, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с определением видов и объектов, на которых они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Несмотря на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, оснований для применения при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, не является.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменений, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ-211540 LADA SAMARA, регистрационный знак №, находящийся на хранении в Отд МВД России по Пристенскому району, возвратить собственнику ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ-211540 LADA SAMARA, регистрационный знак №, находящийся на хранении в Отд МВД России по Пристенскому району, возвратить собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Воробьева

Справка: Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 4 июня 2019 года. 

Судья Е.Н. Воробьева