Дело 2-440/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

02 марта 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Черных К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению КЧРГУП «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение и расходов по оплате госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратилось КЧРГУП «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение и расходов по оплате госпошлине.

Так, из искового заявления следует, что ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающая по адресу: (адрес обезличен ), является абонентом КЧРГУП «Теплоэнерго». Согласно статье 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором теплоснабжения и с соблюдением режима подачи. Количество поданной тепловой энергии организацией и использованной абонентом определяется в соответствии с расчетом о его фактическом потреблении. Расчет производится в соответствии с ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», «Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, в соответствии с тарифами на тепловую энергию, ежегодно утверждаемыми Постановлением Главного управления КЧР по тарифам и ценам. Оплата производится за фактическое принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с расчетными данными, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжающая сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный ею реальный ущерб. Абоненту ФИО1 была отпущена тепловая энергия, а абонент, в нарушение статей 153, 155 ЖК РФ плату не производил. Истцом ранее было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением от 10.08.2020 мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР судебный приказ (номер обезличен) от 10.08.2020 отменен. Согласно прилагаемого расчета, задолженность за потребленную энергию тепловую энергию образовалась за период с 01 июня 2016 года по 30 ноября 2020 года и составляет 84 639,41 рублей. В добровольном порядке погасить эту задолженность ФИО1 отказывается. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу КЧРГУП «Теплоэнерго» с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность за тепловую энергию в размере 84 639,41 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 739,18 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебное извещение на 02 марта 2021 года, направленные ответчику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика ФИО1 на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований КЧРГУП «Теплоэнерго» по следующим основаниям.

Согласно нормам статьи 153 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Согласно нормам части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с нормами части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, судом установлено, что с 01 декабря 2015 года собственником (адрес обезличен ) является ответчик ФИО1.

Судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение жилое помещение Республики подключено в установленном порядке к присоединительной сети, а следовательно, снабжается тепловой энергией и горячей водой.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 с момента возникновения у нее права собственности вышеуказанное жилое помещение, то есть с 01 декабря 2015 года обязана своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по жилому помещению – (адрес обезличен ), в состав которых входит плата за горячую воду и тепловую энергию. 

Из содержания искового заявления и представленного расчета задолженности судом установлено, что ответчик ФИО1, начиная с 01 июня 2016 года по 30 ноября 2020 года, обязанность, предусмотренную статьей 153 ЖК РФ по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, в том числе и оплате потребленной тепловой энергии, направленной на подогрев воды и горячее водоснабжение, отопление жилого помещения, не производит. 

Из содержания искового заявления судом установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью по оплате тепловой энергии за период с 01 июня 2016 года 30 ноября 2020 года в размере 84 639,41 рублей, истец обратился к соответствующему мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. 

Из представленного определения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 10 августа 2020 года судом установлено, что судебным приказом (номер обезличен) от 25 марта 2020 года с должника ФИО1 в пользу КЧРГУП «Теплоэнерго» была взыскана задолженность за теплоснабжение в размере 9 720,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, однако, указанный судебный приказ в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 10 августа 2020 года был отменен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, осведомленная о наличии у нее задолженности по теплоснабжению, после отмены судебного приказа не предприняла и не предпринимает каких-либо мер по урегулированию возникшего конфликта, задолженность не погашает, от получения судебной корреспонденции, направленной ей в рамках рассматриваемого гражданского дела, уклонилась. 

Между тем, в соответствии с нормами части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которых входит плата за тепловую энергию и горячую воду, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно норма статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе накопления твердых коммунальных отходов), утвержденным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела установлено, что жилое помещение, находящееся в собственности ответчика ФИО1, не оборудовано надлежащим, прошедшим поверку, индивидуальным прибором учета потребления горячей воды, вследствие чего размер платы за горячую воду, как и за отопление жилого помещения, определяется исходя из установленных нормативов. 

Из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком ФИО1, судом установлено, что истцом задолженность ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев воды за период с 01 июня 2016 года по 30 ноября 2020 года определена в размере 84 639,41 рублей, при этом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению истец произвел исходя из количества граждан, постоянно проживающих в рассматриваемом жилом помещении до марта 2018 года – 2 человека, с апреля 2018 года – 4 человека. 

Представленный истцом КЧРГУП «Теплоэнерго» расчет задолженности суд берет за основу, признавая его соответствующим положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», нормативам потребления коммунальных услуг, установленным в рассматриваемый период времени Главным управлением по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики и арифметически верным, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 июня 2016 года по 30 ноября 2020 года составляет 84 639,41 рублей.

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору теплоснабжения перед поставщиком тепловой энергии – истцом КЧРГУП «Теплоэрнерго» не исполняет, что привело к образованию задолженности перед КЧРГУП «Теплоэнерго» по состоянию на 17 декабря 2020 года в размере 84 639,41 рублей.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств перед поставщиком тепловой энергии КЧРГУП «Теплоэнерго» вызвано причинами объективного характера суд не располагает.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства исполнения обязательств по договору теплоснабжения надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск КЧРГУП «Теплоэнерго» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 539,18 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 21.12.2020.

Вместе с тем, истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В силу статьи 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Истец при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей, что подтверждается платежным поручениям (номер обезличен) от 05.03.2020. 10.08.2020 указанный судебный приказ был отменен и заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере в размере 2 739,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КЧРГУП «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение и расходов по оплате госпошлине - удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину в размере 200 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 05 марта 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу КЧРГУП «Теплоэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 84 639 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 739 (Две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 18 коп., а всего 87 378 (Восемьдесят семь тысяч триста семьдесят восемь) руб. 59 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова

Дело 2-440/2021