Дело № 12-182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 год г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Балясина Н. В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска от 14 мая 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

О совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, должностным лицом ОМВД РФ по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь возле СОШ № по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла побои ФИО5, а именно схватила её за волосы и потянула, после чего нанесла два удара ногой и два удара кулаком по голове ФИО5, причинив той физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, при отсутствии в её действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 принесла жалобу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, ссылаясь на то, что основанием для принятия решения мировым судьей послужил только протокол и показания потерпевшей, рапорты сотрудников полиции, заключение СМЭ № и письменные показания ФИО3 Автор жалобы указывает на неправильную оценку судом установленных по делу обстоятельств, а также на допущенные при производстве по делу грубые процессуальные нарушения, в связи с чем, просит постановление суда отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава вмененного административного правонарушения. В жалобе заявитель также указывает, что судья не принял во внимание все обстоятельства по делу, неверно квалифицировал ее действия, поскольку она (заявитель) нанесла ФИО5 телесные повреждения, обороняясь от действий последней. Она (заявитель) действовала в условиях крайней необходимости, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и суду пояснила, что 17.02.2018г. около 23 часов 00 минут она с мужем и дочерью возвращались из гостей, где муж и она употребили спиртное. Около СОШ №, находящейся по адресу 

<

адрес>, они встретили ФИО5., выгуливающую собаку породы «Хаски» без поводка и намордника. Их дочь боится собак, когда собака стала лаять на них, ее муж ФИО4 хотел отогнать собаку ФИО5 Она также попросила ФИО5 убрать собаку, чтобы они с семьей смогли пройти. ФИО5 это не понравилось, и она стала оскорблять её и её семью, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали толкаться, схватились за одежды друг друга, и, потеряв равновесие, упали на снег и держали друг друга. Она предприняла попытку вырваться от ФИО5. Для этого попыталась оттолкнуть ФИО5., но случайно попала пальцем в рот ФИО5., и та сжала её указательный палец зубами. Она вскрикнула от боли, но ФИО5 продолжала удерживать её палец зубами, жевала её палец. Защищаясь, она схватила ФИО5 за куртку, отталкивала её руками в тело и начала пинать ногой по телу, а также, возможно схватила за волосы, чтобы ФИО5 отпустила её палец. Все это время её дочь сильно плакала. Ей удалось вырваться от ФИО5 и присесть на снег. ФИО5 встала на колени и прикрыла ей лицо капюшоном ее же куртки, отчего ей стало тяжело дышать. Ей удалось вырваться и встать на ноги. В это время к ним подошел молодой человек, она, взяв дочь, отошла в сторону. Палец у нее долго болел, врачи бригады скорой помощи его не обработали, посоветовали держать в соленой воде, впоследствии её палец загноился и ей ампутировали фалангу пальца. Ее муж ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по её просьбе в конфликт со ФИО5 не вмешивался.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Предоставила суду заявление о рассмотрении жалобы ФИО1 по административному делу в отношении ФИО1 в её отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, выслушав заявителя, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь возле СОШ № по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла побои и совершила иные насильственные действия в отношении ФИО5, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, при отсутствии в её действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь возле СОШ № по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла побои ФИО5, а именно схватила её за волосы и потянула, после чего нанесла два удара ногой и два удара кулаком по голове ФИО5, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, при отсутствии в её действиях состава уголовно наказуемого деяния.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортами должностных лиц ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, а также объяснением очевидца происшествия ФИО3, полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона. Так, из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, услышав на улице шум, он вышел на улицу, подойдя к СОШ№ увидел двух женщин, мужчину и ребенка. Рядом с ними лаяла собака породы «Хаски». Подойдя к ним, он стал выяснять, что произошло. Женщина, которая была с ребенком и мужчиной вела себя агрессивно, разговаривала на повышенных тонах. Эта женщина, которая была с ребенком, и мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. У другой женщины была расстегнута куртка, волосы были потрепаны, одежда была в снегу. Он стал успокаивать женщин, однако одна из них не успокаивалась, продолжила разговор на повышенных тонах. Мужчина, стоящий рядом, также ругался с ним. Затем он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Женщина, которая была с ребенком и мужчина стали ругаться между собой, при этом обоюдно нанесли удары друг другу по рукам.

- объяснением ФИО5, полученным в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, которое аналогично показаниям, данным суду первой инстанции. Так, из показаний потерпевшей ФИО5, данных мировому судье, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она гуляла с собакой. Когда проходила мимо СОШ №, увидела семейную пару с ребенком, мужчина пнул ее собаку. Она сделала замечание, сзади к ней подошла ФИО1, потянула ее за капюшон, она упала, мужчина сел сверху, придавил к земле, а женщина - ФИО1 - потянула ее за волосы на голове, намотав их на руку, пнула 2 раза по голове, по ногам, отчего она испытала физическую боль. Мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека шеи, левой верхней конечности, туловища, обеих нижних конечностей, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. Давность образования кровоподтеков – около 3-5 суток на момент осмотра.

Названные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, у судьи не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в постановлении мирового судьи и оснований для признания ее неправильной суд не находит. Всем представленным доказательствам по делу мировым судьей судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 14 мая 2018 года дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, установленных мировым судьей и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, которые не противоречат друг другу, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, к утверждению о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Кроме того, доводы ФИО1 о непринятии во внимание мировым судьей заключений судебных медицинских экспертиз о наличии у неё телесных повреждений являются основанием проверки, проводимой органом дознания в отношении ФИО5, с последующей дачей им правовой оценки.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Вместе с тем при наличии обстоятельств, на которые ссылается заявитель в жалобе, объясняя необходимость нанесения потерпевшей побоев, действия ФИО1 не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку указанные в ст. 2.7 КоАП РФ признаки, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что противоправные действия ФИО1 совершила в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. 

Оснований полагать, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, исключающей в силу статьи 2.7 КоАП РФ возможность привлечения его к административной ответственности, не имеется, так как сведения о наличии условий, при которых действия лица квалифицируются как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

Доводам жалобы ФИО1, которые высказывались и в суде первой инстанции, о том, что она побоев ФИО5 не наносила, а защищалась, чтобы ФИО5 отпустила её палец, мировым судьей дана обоснованная оценка.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя не могут служить основанием к отмене постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, т. е. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. 

При таких обстоятельствах, исходя из содержания объективной стороны вменяемого правонарушения, суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от 14 мая 2018 года не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от 14 мая 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска от 14 мая 2018 года – без изменения. 

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление, решение могут быть обжалованы, опротестованы в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Н. В. Балясина