Дело № (2-4068/2019;)

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3;

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6,

представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО7

представителя Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Исе ФИО2 об установлении права на ограниченное пользование земельным участком и встречному иску ФИО2 Исы ФИО2 к ФИО1 об оспаривании права собственности на земельный участок, о признании сделки ничтожной и применении последствий признания сделки ничтожной, 

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 Исе ФИО2 об установлении права на ограниченное пользование земельным участком.

Свои исковые требования истица обосновывает тем, ей на праве собственности принадлежит земельный участок, ответчик является собственником соседнего земельного участка. Для организации проезда к земельному участку истца требуется разрешить вопрос об установлении сервитута на участке ответчика. По мнению истца, такой вариант сервитута будет предпочтительным. В связи с этим истец просит:

Установить в пользу ФИО1 на постоянный срок право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), с кадастровым номером 05:40:000025:6244, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр «Эльтав», принадлежащем ФИО2 Исе ФИО2, в целях организации проезда к земельному участку, с кадастровым номером 05:40:000025:1538, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в Северном жилом микрорайоне завода «Эльтав», участок 819А, со стороны тупика Лиственный 3-й.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 об оспаривании права собственности на земельный участок, о признании сделки ничтожной и применении последствий признания сделки ничтожной.

Доводы встречного иска обоснованны тем, что ФИО1 приобрела указанный ею земельный участок по ничтожной сделке. В связи с этим ответчик просит: 

Признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:1538 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную с ФИО1, недействительной в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно:

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрациикадастра и картографии по Республики Дагестан погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:1538, правообладатель ФИО1.

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Дагестан снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1538.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его по основаниям изложенным в нем, в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, в ходе судебного заседания возражал против доводов искового заявления и просил в удовлетворении иска отказать, встречный иск просил удовлетворить. 

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО7 возражала против искового заявления ФИО1, просила в его удовлетворении отказать, а встречный иск просила удовлетворить. 

Представитель Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО8 просил в удовлетворении исков отказать.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1538, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Северном жилом микрорайоне завода «Эльтав», участок 819А, со стороны тупика Лиственный 3-й, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6244, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр «Эльтав», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из письма Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.07/-1027/19 следует что проезд к земельному участку ФИО1 можно организовать как со стороны 

<

адрес>, так и со стороны тупика Лиственный 3-й. В случае организации проезда со стороны тупика Лиственный 3-й необходимо устройство сервитута на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1710.

В целях определения наличия единственно возможного варианта установления сервитута и установления наличия иных вариантов организации проезда к участку истца, судом по ходатайству истца была назначена экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ от эксперта поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов. Во исполнение данного ходатайства судом письмом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение: 

сообщает о необходимости:

- истцу ФИО9:

- представить технический паспорт БТИ домовладения расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:1538;

- предоставить кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:1538;

- предоставить топографическую съемку местности, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1538;

- произвести оплату назначенной землеустроительной экспертизы в размере 48350 (сорок восемь тысяч триста пятьдесят) рублей на счет экспертного учреждения, реквизиты которого приложены к данному письму и сообщить о произведенной оплате.

- ответчику ФИО2:

- представить технический паспорт БТИ домовладения расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:6244;

- предоставить кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6244;

- предоставить топографическую съемку местности, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6244.

Однако данное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд в руководствуясь руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считает надлежащим извещением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № дело из экспертного учреждения было возвращено в связи с невозможностью дать заключение, из-за неисполнения ходатайства.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 79 ГПК РФ ст. 274 ГК РФ, с учетом того, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком, а из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «

<

адрес>» следует, что есть два варианта организации проезда к земельному участку истца, и то обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта, к своему земельному участку со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, руководствуясь ст. 3-4 ГПК РФ следует отказать в связи с тем, что им не доказано чем нарушает его права право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1538, имеется ли пересечение границ данного земельного участка и земельного участка принадлежащего ему, принадлежал ли ему ранее данный участок и выбыл ли он из его владения. В связи с этим, учитывая, что требования иска должны приводить к защите нарушенного права и как следствие к их восстановлению, суд считает что у ФИО2 отсутствует субъективное право на оспаривание права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1538. То обстоятельство что ФИО1 обращается в суд об установлении сервитута на земельный участок ФИО2 не может быть расценено как нарушение прав ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд №

">

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 Исе ФИО2 отказать

В удовлетворении встречного иска ФИО2 Исы ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: ФИО13

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.