РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Лигус О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Орла вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО2 признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст.13.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, главным редактором журнала «Антенна-Телесемь. Орел и Брянск» ФИО2 нарушен пункт 6 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а именно: в номере журнала «Антенна-Телесемь. Орел и Брянск» №№*** страницах в афишах или иных объявлениях о проведении зрелищных мероприятий: концерта певицы Ирины Круг, спектакля «Бабочки не выживают в темноте», рок-концерта «Yellow tour» размер знака возрастной категории составляет менее №*** площади афиши или иного объявления, также отсутствует пометка «реклама» или «на правах рекламы» в нарушение статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе».

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла, считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.13.21 КоАП РФ. 

Указывает, что п. 10.1 ст. 5 ФЗ №28 от 13.03.2006 « Рекламе» в соответствии с ФЗ №436-ФЗ от 29.12.2010» О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» не предусматривает какие –либо требования к размеру возрастной маркировки рекламной продукции. 

Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.13.21 КоАП РФ. 

В связи с чем, просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО3 доводы поданной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области –ФИО4 возражал против удовлетворения доводов рассматриваемой жалобы, полагая их необоснованными, просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 по следующим основаниям.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируется Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2010 №436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2010 №436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» размер знака информационной продукции должен составлять не менее чем пять процентов площади афиши или иного объявления о проведении соответствующего зрелищного мероприятия, объявления о кино- или видеопоказе, а также входного билета, приглашения либо иного документа, предоставляющего право посещения такого мероприятия.

При проведении внепланового мероприятия государственного контроля (надзора) в сфере средств массовой информации (далее СМИ), выявлено, что в журнале «Антенна-Телесемь. Орел и Брянск» №***(№*** от ДД.ММ.ГГ на №*** в афишах или иных объявлениях о проведении зрелищных мероприятий: концерта певицы Ирины Круг, спектакля «Бабочки не выживают в темноте», рок-концерта «Yellow tour» размер знака возрастной категории составляет менее 5% площади афиши или иного объявления.

В силу статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» при размещении текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера должна сопровождаться пометкой «Реклама» или пометкой «На правах рекламы».

Между тем, в журнале «Антенна-Телесемь. Орел и Брянск» №***(№*** ДД.ММ.ГГ на №*** страницах в афишах или иных объявлениях о проведении зрелищных мероприятий: концерта певицы Ирины Круг, спектакля «Бабочки не выживают в темноте», рок-концерта «Yellow tour» пометки «Реклама» или «на правах рекламы», отсутствуют.

Следовательно, афиша, размещенная в журнале «Антенна-Телесемь. Орел и Брянск» №***(№*** от ДД.ММ.ГГ на №*** страницах в афишах или иных объявлениях о проведении зрелищных мероприятий, а именно концерта певицы Ирины Круг, спектакля «Бабочки не выживают в темноте», рок-концерта «Yellow tour» не относится к продукции рекламного характера.

Мировой судья дал обоснованную оценку доводам ФИО5 о том, что Законом «О рекламе» не предусматривает каких-либо требований к размеру возрастной маркировки, поскольку размер и способ обозначения знака информационной продукции императивно установлен Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ.

Частью 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2010 №436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» прямо установлен размер знака информационной продукции, который должен составлять не менее чем пять процентов площади афиши или иного объявления о проведении соответствующего зрелищного мероприятия, объявления о кино-или видеопоказе.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации, вышеуказанным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Из свидетельства о регистрации средства массовой информации №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что ООО «ФМ» является учредителем периодического печатного издания журнала «Антена-Телесемь. Орел и Брянск».

Из устава редакции журнала «Антена-Телесемь. Орел и Брянск» следует, что редакцией издания является ООО «ФМ», текущей деятельностью руководит главный редактор, которым является ФИО2

Вина ФИО2 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, при этом судья приходит к выводу, что протокол составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившим, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП; докладной запиской от ДД.ММ.ГГ №*** о результатах систематического наблюдения в отношении СМИ журнала «Антена-Телесемь. Орел и Брянск»; фотоматериалом номера журнала «Антена-Телесемь. Орел и Брянск» №*** (№*** от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), т.е. нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания, мировым судьей верно учтен характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, и считает возможным назначить правонарушителю минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Санкция части 2 статьи 13.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Между тем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что назначение наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения не представляется возможным, поскольку тираж номера журнала «Антена-Телесемь. Орел и Брянск» №*** №***) от ДД.ММ.ГГ поступил в продажу и раскуплен.

Учитывая вышеизложенное мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ и обоснованно вынес постановление о привлечении к административной ответственности.

Наказание мировым судьей назначено исходя из санкции ч.2 ст.13.21 КоАП РФ и норм ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех фактических обстоятельств, обстоятельств, смягчающих его ответственность. 

Основания для прекращения производства по делу. При изложенных обстоятельствах судья полагает, что жалоба, поданная ФИО2 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 №*** к административной ответственности по ч. 2 ст.13.21 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла в отношении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ от 02.03.2018 – без изменения. 

Судья О.В.Лигус