Дело № 2-2893/2025

36RS0005-01-2025-002741-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голуба И.В., 

при секретаре Беляке Р.В., 

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника,

установил:

первоначально истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества должника, указывая, что 15.06.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0352842250. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения (расчета/взимания/начисления) процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ФИО1 При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора ФИО1 была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ФИО1 допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед банком составляет 15 627,28 руб., из которых: 

- сумма основного долга 14 575,53 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 

- сумма процентов 1026,65 руб. – просроченные проценты; 

- сумма штрафов и комиссии 25,10 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО1 Открыто наследственное дело к имуществу умершего. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты не исполнены.

Истец указывает, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу, в пределах наследственного имущества, просроченную задолженность в размере 15 627,28 руб., из которых: 

- 14 575,53 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 

- 1026,65 руб. – просроченные проценты;

- 25,10 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Протокольным определением Советского районного суда г. Воронежа от 03.07.2025, после изучения материалов наследственного дела №, была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика – ФИО2.

Истец АО «ТБанк» о слушании по делу извещен в надлежащем порядке, в заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 7), представил письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие (л.д. 10). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представила в суд заявление рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 236). 

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.06.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0352842250 (л.д. 21-22). 

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план ТП 21.1, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (л.д. 19, 20, 20 (об.), 21-22, 24, 25-43).

ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора потребительского кредита, путем указания в тексте Заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита (21-22).

Подпись ФИО1 в заявлении-анкете доказывает факт его ознакомления со всеми существенными условиями договора, тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями кредитования, Индивидуальными условиями кредитования (л.д. 19). 

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк, в соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания и п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 23).

Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15 627,28 рублей, из которых: 14 575,53 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 1026,65 рублей - просроченные проценты, 25,10 рублей – штрафные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 129). 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В п. 60 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из положений ст. 1112 ГК Российской Федерации, 1175 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие имущество, отвечают по долгам наследодателя. 

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти должника было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, наследственное имущество после его смерти приняла 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д. 128-215).

Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 205).

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на иск, в которых она указывает, что с исковыми требованиями не согласна. Она является наследником ФИО1 21.05.2025, получив свидетельство о праве на наследство. Датой 27.05.2025, в качестве исполнения обязательств по долгу ФИО6, она перечислила Банку денежную сумму в размере 19 627,28 рублей, которая была согласована с Банком. В указанную сумму вошли: 14 575,53 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1026,65 руб. – просроченные проценты, 25,10 руб. – штрафные проценты, 4000 государственная пошлина. В связи с чем 27.05.2025 задолженность наследодателя была полностью погашена, что подтверждается квитанцией №1-24-468-014-626 от 27.05.2025 и справкой Банка от 09.06.2025. Просила отказать в иске в полном объеме (л.д. 87-88).

Доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются представленным суду платежным документом, подтверждающим перевод денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору в общей сумме 19 627,28 руб. (л.д.91,92).

При этом согласно данному платежному документу сумма задолженности в размере 19 627,28 руб. была погашена ответчиком через 6 дней после получения ею свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего должника ФИО1 (л.д. 92, 93). 

Данные обстоятельства сторона истца не оспорила, доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставила.

Напротив, на запрос суда АО «ТБанк» представил ответ о том, что по состоянию на 04.07.2025г. задолженность по договору № 0352842250 отсутствует, Банк претензий к ответчику не имеет. Вместе с тем просил вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела (л.д. 220). 

Таким образом, судом установлено, что заявленная истцом сумма задолженности по договору кредитной карты №0352842250 от 15.06.2024 в размере 15 627,28 руб., и уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 4000 рублей выплачены ответчиком по делу.

На основании п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В связи с тем, что обязательства наследодателя ФИО1 перед АО «ТБанк» были исполнены наследником ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0352842250 от 15.06.2024, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Голуб

Мотивированное решение составлено 01.10.2025 года