Дело № 2-1043/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года р.п. Тереньга 

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

судьи И.Г. Горбуновой

при секретаре И.В. Ноздряковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК « Итиль Армеец» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Итиль Армеец» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировала тем, что 26.10.2016 в 23 час. 50 мин. на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств : а/м ВАЗ-21140 госрегзнак № под управлением К**Д*Ю*, Мазда 6 госрегзнак №, под управлением Щ***А*В* и а/м Понтиак Вайб госрегзнак №, под управлением С***А*Е*. Виновным в ДПТ является водитель транспортного средства ВАЗ-21140 К**Д*Ю*. Гражданская ответственность К**Д*Ю* на момент ДТП была застрахована в АО СК «Итиль Армеец» по договору ОСАГО ( полис серии № ). Истец обратилась к ответчику с заявлением, предоставив все необходимые документы, однако, в выплате истцу было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта составила *** руб., рыночная стоимость поврежденного ТС составляет *** руб., стоимость годных остатков составляет *** руб.. За составление отчета оплачено *** руб.. Ответчику была направлена телеграмма о дате и времени осмотра, затраты на которую составили *** руб. *** коп.. Сумма страхового возмещения составляет *** руб. *** коп.. Размер неустойки с 20.11.2016 по 13.02.2017 составляет *** руб. *** руб. х 1 % Х 86 дней ). Кроме того с ответчика подлежат возмещению штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп., расходы на по оплате услуг эксперта *** руб., расходы по отправке телеграммы *** руб. *** коп., неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы по оформлению доверенности *** руб., расходы по отправке претензии *** руб. *** коп..

В судебное заседание стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ч***О*Ю*, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.02.2017 года исковые требования снизила в части размера суммы страхового возмещения до *** руб. *** коп., в остальной части требования поддержала согласно доводам искового заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ, за исключением при возмещении расходов на погребение ( ст. 1094 ГК РФ ). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Понтиак VIBE, регистрационный знак №, 2008 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС (л.д. 7, 8).

26.10.2016 в 23 час. 50 мин. на ул. 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств : а/м ВАЗ-21140 госрегзнак № под управлением К**Д*Ю*, Мазда 6 госрегзнак №, под управлением Щ***А*В* и а/м Понтиак Вайб госрегзнак №, под управлением С***А*Е*, автомобиль истца получил механические повреждения. 

Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждается вина К**Д*Ю* в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушившего п. 9.10. ПДД РФ.

В соответствии с п. 9.10. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Вывод о виновности К**Д*Ю* подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2016 года, в соответствии с которым К**Д*Ю* был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 103), объяснениями К**Д*Ю*, который не отрицал своей вины в ДТП, объяснениями С***А*Е*, Щ***А*В* ( л.д. 106, 107, 108 ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Необходимым условием возмещение вреда, причиненного в результате предусмотренных в договоре событий, является их наступление в период действия договора.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховащиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования ).

В силу ст. 940 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении: договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Между К**Д*Ю* и АО СК «Итиль Армеец» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в подтверждение которого выдан полис серии ЕЕЕ № (л.д. 5).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Понтиак VIBE, принадлежащий истцу, застрахована в порядке ОСАГО в АО «Поволжский страховой Альянс» ( л.д. 5 ).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая и причинении ущерба одному потерпевшему обязуется возместить ущерб, составляет не более 400 000 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Статья 4 названного Федерального закона устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

25 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ( л.д. 28 ), ответ на заявление получен не был.

В соответствии с экспертным заключением № 301-2017 от 16.01.2017 стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП составляет 352.500 руб.. ( л.д. 10 – 15 ).

Согласно п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, механических повреждений автомобилю Понтиак VIBE, регистрационный знак №, 2008 года выпуска, судом была назначена автотехническая экспертиза в АНО «НЭКЦ».

Согласно заключению эксперта № 050/03-17 от 07.04.2017 года АНО «НЭКЦ» не исключена возможность того, что повреждения автомобиля Понтиак VIBE, регистрационный знак №, 2008 года выпуска могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего 26.10.2016 в 23 час. 50 мин. на ул. 

<

адрес> с учетом справки ГИБДД о ДТП, материалов настоящего гражданского дела, исходя из локализации повреждений. 

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Понтиак VIBE, регистрационный знак №, 2008 года выпуска, вследствие повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 26 октября 2016 года на день ДТП составила № руб.. 

Рыночная стоимость автомобиля м Понтиак VIBE, регистрационный знак №, 2008 года выпуска составила *** руб., что значительно превышает стоимость восстановительного ремонта без учета износа, которая составила *** руб., а следовательно, полная гибель автомобиля не наступила. 

Заключение судебной автотехнической экспертизы дано в пределах полномочий эксперта, имеющего соответствующее образование и достаточный стаж работы по специальности. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена экспертом на основании материалов гражданского дела, административного материала. Доказательств объективно подтверждающих необоснованность указанных выводов эксперта и произведенного им расчета суду не представлено. 

В период действия договора ОСАГО автомобилю Понтиак VIBE, регистрационный знак №, 2008 года выпуска, принадлежащего истцу, был причинен ущерб, в связи с чем ответчик должен был произвести страховую выплату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма страховой выплаты с учетом выплаченной суммы *** руб. *** коп. ( л.д. 27 ), составляет *** руб. *** коп..

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно квитанции от 16.01.2017 за услуги эксперта по оценке стоимости работ по восстановлению автомобиля истцом уплачено *** руб. ( л.д. 15 оборот ), следовательно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. ФИО1 направляла ответчику телеграмму о дате, времени и месте осмотра экспертом ее поврежденного автомобиля для последующей оценки, что подтверждается телеграфным уведомлением о вручении и кассовым чеком, стоимость которой составила *** руб. *** коп. ( л.д. 9 ). Также истец направлял ответчику претензию, почтовые расходы по отправлению которой составили *** руб. *** коп. ( л.д. 18 ). 

Все указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Из доверенности № 73 АА 1227445 от 09 февраля 2017 года и справки нотариуса усматривается, что истцом уплачено нотариусу за удостоверение доверенности *** руб. ( л.д. 20, 21 ), которые подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика за оплату услуг представителя *** рублей за составление иска, участие при подготовке дела к слушанию, участие в данном судебном заседании.

Из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Факт наступления страхового случая, а также своевременность обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представление полного пакета документов для производства страховой выплаты ответчиком не оспаривается. Претензия истца о возмещении ущерба в полном объеме оставлена страховщиком без удовлетворения.

Установив нарушение прав истца на своевременное и полное возмещение материального ущерба страховщиком, исходя из обстоятельств дела и степени перенесенных истцом в связи с этим нравственных страданий, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с АО СК «Итиль Армеец» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик необоснованно не исполнил предусмотренную законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца, являющегося в данном случае потребителем услуги страховщика по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя и полагает возможным уменьшить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб..

Статья 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Истец направила заявление о страховой выплате 25 ноября 2016 года, 28 февраля 2017 года, после обращения истца в суд, ответчик частично оплатил ФИО1 ущерб, следовательно, ответчик необоснованно не исполнил предусмотренную законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку и полагает возможным уменьшить ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до *** руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп..

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;…

По ходатайству ответчика определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03 марта 2017 года была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Производство экспертизы поручено АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр». 

Расходы по оплате экспертизы составили *** рублей.

В судебном заседании установлено, что АО СК «Итиль Армеец» расходы по экспертизе до вынесения судебного решения не оплатило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать расходы по производству судебной экспертизы *** рублей с ответчика АО СК «Итиль Армеец».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Итиль Армеец» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг по оценке ущерба *** руб., почтовые расходы по отправке телеграммы *** руб. *** коп. и претензии *** руб. *** коп., неустойку в сумме *** рублей, на оплату услуг представителя *** руб., расходы по оформлению доверенности *** руб., моральный вред *** рублей, штраф *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СК « Итиль Армеец» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп..

Взыскать с АО СК «Итиль Армеец» в пользу АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме *** руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И. Г. Горбунова