Дело № 2-2028\2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

12 сентября 2019 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питерской ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда. Штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.03.2017 г. между нею и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 358 967,18 руб. сроком на 36 месяцев.

В условиях кредитного договора (п.2.1.1) было включено условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с данным условием банка списана со счета сумма в размере 72252,18 руб. в качестве оплаты страховой премии.

09.10.2017 г. кредит был досрочно погашен, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Между тем, ответчик её требования о возврате части оплаченной страховой премии не удовлетворил.

В этой связи, просит взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» её пользу часть страховой премии в размере 59 133,18 руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают.

ООО СК «Ренессанс Жизнь» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковые требования, в соответствии с которым иск не признает, в его удовлетворении просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО Ренессанс кредит» 24 марта 2017 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 358 967,18 руб., сроком на 36 месяцев под 24,90 % годовых. 

В соответствии с п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как достоверно установлено судом, одновременно, при заключении кредитного договора, истец на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключила договор страхования сроком на 36 месяцев. 

В соответствии с условиями договора страховая сумма в соответствии с п.7.2 полисных условий равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указал в приложении к договору страхования.

Страховая премия составляет 72 252,18 руб. и оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в. п.1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст.958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Также судом установлено, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно 09.10.2017 г., задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит», из содержания которой следует, что задолженность по кредитному договору № от 24.03.2017 г. отсутствует. Кредитные обязательства заемщиком погашены досрочно в полном объеме 09.10.2017г..

Поскольку истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору, истец перестала быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, в соответствии п.п.1,2 ст. 958 ГК РФ, п.п.11.1, 11.3 Полисных условий действие договора страхования прекратилось, и у истца возникло право на возврат уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Из анализа п. п.1 и 3 ст. 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала, и, существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Таким образом, в силу условий договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана не только с наступлением смерти или инвалидности страхователя, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору перед выгодоприобретателем, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине.

Досрочное прекращение договора страхования является основанием для взыскания в пользу истца части страховой премии за неиспользованный период страхования. 

При таких обстоятельствах, исходя из изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании части страховой премии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя сумму части страховой премии, суд исходит из того, что банк перечислил для оплаты страховой премии страховщику денежную сумму в размере 72 252,18 руб., следовательно, исходя из времени действия договора страхования с 24.03.2017 г. до полного погашения кредитных обязательств- 09.10.2017 г. ( то есть 6,5 месяца или 199 дней) страховая премия, подлежащая возврату истцу составляет 59133,40 руб. ( 72252,18: 36(1096) х199=13118,78(72252,18 – 13118,78= 59133,40).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд исходит из степени нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда в размере 1 000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскания денежная сумма в размере 60 133,40 руб. ( 59133,40+1000), суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 30066 руб. 70 коп..

Согласно ст. ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на нотариальные услуги в размере 1920 руб., которые она просит взыскать с ответчика, представляя в подтверждение своих доводов справку нотариуса, из которой следует, что истцом за удостоверение доверенности, свидетельствование верности документов произведена оплата в указанном размере.

Вместе с тем, данная справка не содержит перечень документов, за свидетельствование верности которых истцом произведена оплата.

Кроме того, суд считает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. данные требования могут быть удовлетворены, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из содержания доверенности, истец доверил представителям вести его дела в судах общей юрисдикции, во всех судебных и административных учреждениях, со всеми правами, представленными законом истцу.

Учитывая, что данная доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, данные расходы на оформление доверенности не могут быть признаны судебными издержками.

Иных доказательств понесенных расходов истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Питерской ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Питерской ФИО6 59 133 ( пятьдесят девять тысяч сто тридцать три) руб. 40 коп., моральный вред в размере 1 000 ( одна тысяча) руб., штраф в размере 30066 ( тридцать тысяч шестьдесят шесть) руб. 70 коп., а всего 90 200 ( девяносто тысяч двести) руб. 10 коп..

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 9000( девять тысяч) руб., расходов на нотариальные услуги в размере 1920 руб.. - Питерской ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 г. 

Председательствующий Н.М.Снегирева