Дело № 12-46/2020 УИД:23RS0013-01-2020-000981-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 20 мая 2020 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Бочко И.А., 

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление по делу об административном правонарушении № от 18.04.2020 по ч. 1 ст, 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное ИДПС ОВ ДПС ГИБДД по Гулькевичскому району Краснодарского края А.С. отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указывает, что 18 апреля 2020 года в 18-20 на ул.Кирова,№ в с.Соколовское Гулькевичского района Краснодарского края произошло ДТП с участием транспортного средства ЛАДА 232900 г/н № под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21102 г/н № под управлением Л.О. В отношении него инспектором вынесено постановление № за нарушение п. 9.12 ПДД РФ - «На дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы, островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное», то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектором ДПС недостаточно полно исследованы материалы дела - схема ДТП, объяснения обоих водителей, запись с видеорегистратора, находящегося в автомобиле ФИО1, из которых видно, что водитель Л.О., двигаясь впереди на автомобиле ВАЗ 2110 г/н № в попутном направлении с автомобилем ЛАДА 232900 г/н №, решила развернуться, не посмотрев в зеркала заднего вида, из-за недостаточности ширины проезжей части для выполнения маневра из крайнего левого положения, начала разворот с правой обочины, не уступив дорогу попутному транспортному средству, не показывая сигналы поворота ни при перестроении направо, ни при развороте налево. Заявитель двигался в попутном направлении прямо со скоростью 40-50 км/ч, не выполняя маневры, заметив впереди автомобиль ВАЗ 2110 г/н №, который с правой обочины начал резко совершать разворот, предпринял торможение, но избежать столкновения не смог. ДТП произошло по причине нарушения водителем Л.О. п. 8.1 Правил Дорожного движения РФ - «перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указатели поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», и п. 8.8 Правил дорожного движения РФ: при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. При вынесении постановления были нарушены требования, предусмотренные ст.ст. 26.2, 29.10 КоАП РФ: не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Инспектором при вынесении постановления, не дана оценка иным доказательствам и показаниям самого ФИО1, свидетельствующие об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к исследованию предоставленных заявителем доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ. Невыполнение требований ст.24.1 и ст.29.7 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и вины заявителя в совершении правонарушения привело к необоснованному привлечению ФИО1 к административной ответственности. Статья 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Часть 1 указанной статьи закрепляет: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения. В действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, в телефонограмме дело просил рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 18 апреля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 18 апреля 2020 года в 18 часов 20 минут на улице Кирова № в селе Соколовском, управляя автомобилем ЛАДА 232900 госномер №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства ВАЗ 21102, госномер № под управлением Л.О., допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу от 18 апреля 2020 года вынесено без соблюдения требований указанных норм.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортных средств установлены разделом 9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1990 от 23 октября 1993 года, согласно п. 9.10 которых водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из имеющихся в деле объяснений заявителя, он ехал на своем автомобиле со скоростью примерно 40-50 км/час. Впереди попутно небыстро двигался автомобиль ВАЗ 21102, госномер №, который резко начал поворачивать. Он предпринял торможение и попытался объехать автомобиль слева, но избежать столкновения не удалось.

Согласно объяснениям второго участника ДТП Л.О., двигаясь по улице Кирова в селе Соколовском на автомобиле ВАЗ 2110, не посмотрев в зеркало заднего вида, решила развернуться. Водитель Нивы врезался в ее левое крыло.

Согласно схеме ДТП оно произошло на левой стороне проезжей части, что соответствует пояснениям водителей о совершении Л.О. маневра разворота.

Судом исследована запись с видеорегистратора из автомобиля заявителя, из которой видно, что автомобиль заявителя следует попутно за автомобилем ВАЗ 21102, госномер №, который, включив указатель правового поворота, съезжает на обочину, и резко выезжает на проезжую часть, не включая указатель поворота, не подавая сигнал о повороте рукой. 

Исследовав имеющиеся и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п. 8.2).

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (п. 8.3).

Исходя из дорожной ситуации, когда водитель ВАЗ 21102, госномер № Л.О. подала сигнал поворота направо и съехала на обочину дороги вправо, она оказалась не на проезжей части, выезд с которой должен был осуществляться ею с соблюдением права преимущественного проезда движущихся по проезжей части транспортных средств, в том числе, автомобиля заявителя.

Требования о соблюдении дистанции до впереди движущегося транспортного средства к ФИО1 в данной ситуации неприменимы, поскольку автомобиль Л.О. находился не на проезжей части, а на прилегающей территории.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не были установлены и исследованы в полном объёме, постановление должностного лица вынесено без учёта имеющихся доказательств, которым не была дана надлежащая оценка.

Приведённые данные указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства – диск с записью ДТП, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 18 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности – удовлетворить.

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД по Гулькевичскому району Краснодарского края А.С. по делу об административном правонарушении № от 18 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток.

Судья 

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко