Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Долгушиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отделению по вопросам миграции в Калининском АО г. Тюмени Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 01.12.2009 в жилом помещении по заявлению истца зарегистрирована ФИО2, 08.12.2009 – ФИО3, 19.01.2010 – ФИО4 В спорное жилое помещение ответчики не вселялись, в нем не проживали, оплату за коммунальные услуги не производят, членами семьи истца не являются, их место нахождения неизвестно. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. 

Определением от 20.04.2018 изменено процессуальное положение третьего лица Отделения по вопросам миграции в Калининском АО г. Тюмени Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени на ответчика (л.д. 27).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 адвокат Демченко Г.Ф. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Отделения по вопросам миграции в Калининском АО г. Тюмени Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, считается извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником ? доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, вторым собственником ? доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 13), выпиской из ЕГРН (л.д. 23-24).

Из копии домовой книги на 

<

адрес> и адресных справок следует, что 01.12.2009 в жилом помещении зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.12.2009 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.01.2010 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-12, 41-43). 

В силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Жилые помещения предназначены для проживания в них граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также применительно к ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, никогда в него не вселялись, в жилом помещении не проживали, бремя содержания имущества не несут. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 2005 года находится в дружеских отношениях с истцом ФИО1, часто бывает у него в гостях по адресу: 

<

адрес>, ответчиков не знает и никогда не видел.

Суд принимает во внимание объяснения указанного свидетеля, поскольку оснований им не доверять не имеется, объяснения свидетеля согласуются с другими исследованными доказательствами.

Собственник второй половины спорного жилого дома ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражения относительно исковых требований не представила.

На основании анализа исследованных доказательств суд делает вывод о том, что право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобрели. В связи с чем исковые требования ФИО1 о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с требованиями ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введён институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета…» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Согласно ст.31 Правил... снятие граждан с регистрационного учета производится в случае изменения гражданином места жительства. 

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> не приобрели, суд пришел к выводу о том, что регистрация ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в 

<

адрес> нарушает права истца по владению принадлежащим ему жилым помещением. Вследствие чего исковые требования о снятии ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы с каждого из ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 200 руб. 

Учитывая, что ответчиком Отделением по вопросам миграции в Калининском АО г. Тюмени Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени права и законные интересы истца ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению жилым помещение никак не нарушены и не ограничены, в иске к данному ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 17, 27 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6,7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст. 12, 35, 56, 67, 167, 98, 191-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению по вопросам миграции в Калининском АО г. Тюмени Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна.

Судья О.Ф. Зарецкая