РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОУФМС России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области об оспаривании решения об отказе в выдаче патента, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение УФМС России по Свердловской области от 15 сентября 2016 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы в отношении ФИО1.

В обоснование административного иска указано, что решением вышеуказанным решением от 15 октября 2016 года ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче патента. Отказ был основан на применении положений п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данным решением ФИО1 не согласен, в связи с тем, что ранее принятое решение ОУФМС России по Свердловской области от 

<

дата> о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, решением Белоярского районного суда от 09.02.2017 признано незаконным. Указанное решение суда вступило в законную силу 14 марта 2017 года. Таким образом, оснований для отказа в выдаче ФИО1 патента, согласно действующему законодательству не имелось.

В возражениях административного ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> указано, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, поскольку о принятии оспариваемого решения ему стало известно в сентябре 2016 года, а административный иск им был подан лишь 01 августа 2017 года. С учетом изложенного, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании административный истец полностью поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный ответчик ГУ МВД России по Свердловской области, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, не сообщение суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, а также отсутствия решения суда о признании явки кого-либо из лиц, участвующих в деле, обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административному истцу решением от 15.09.2016 года было отказано в выдаче патента, о чем ему 30 сентября 2016 года было направлено уведомление.

Согласно пояснениям административного истца данное уведомление им было получено еще в сентябре – октябре 2016 года, однако обратился он в суд об оспаривании вышеуказанного решения лишь после того, как оспорил решения ОУФМС России по Свердловской области о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, решение суда, которым решение ОУФМС России по Свердловской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от 15.09.2016 признано незаконным, принято 09 февраля 2017 года, а вступило в законную силу 14 марта 2017 года.

Таким образом, административным истцом был пропущен срок для обращения суд не только с момента, когда ему фактически стало известно о принятом решении, которое он считает нарушающим его право, но и с момента, когда были устранены причины, в силу которых, по его мнению, он не мог обратиться с настоящим административным иском, из-за необходимости решения вопроса о признании незаконным решения ОУФМС России по Свердловской области о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, т.к. в соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» наличие именно данного решения послужило основанием вынесения ОУФМС России по Свердловской области оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче административному истцу патента.

Административный истец также сослался на то, что выезжал за пределы Российской Федерации, в связи с чем, не мог своевременно оспорить решения ОУФМС России по Свердловской области, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, предоставлено не было. Кроме того, согласно имеющейся у административного истца миграционной карты, срок его пребывания на территории России был определен в период с 02.06.2017 по 02.09.2017, в связи с чем, в период с 02 июня 2017 года по 14 июня 2017 года для обращения в суд с настоящим административным иском у него была реальная возможность, которой по непонятным причинам он не воспользовался.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения УФМС России по Свердловской области от 15 сентября 2016 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2017 года.

председательствующий Мамаев В.С.