Дело 2-138/2019; №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шехониной К.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206246, 29 руб., в том числе: 179948, 76 руб. – просроченный основной долг, 20324, 68 руб. – просроченные проценты, 5972, 85 руб. – неустойка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4918, 43 руб. за требование о взыскании задолженности и 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора; просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк – кредитором и ФИО6 – заемщиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Classic №. Согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО6 Предполагаемым наследником заемщика, фактически принявшим наследство, является ФИО11 – сын наследодателя. Он является наследником первой очереди, отвечает на основании закона по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст.ст. 416, 418 ГК РФ, т.к. у умершего заемщика имеется наследственное имущество. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в суд не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 189). Представитель истца просил в исковом заявлении рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО11 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 189, 195). Ответчик направил в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д. 182), в которых указал, что с иском он не согласен, т.к. никакого имущества у отца не было, наследство после смерти отца ответчик не принимал, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО6 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключено кредитное соглашение №-№-№, в соответствии с которым заемщик ФИО6 получил кредитную карту с кредитным лимитом 30000 руб., срок кредита 36 мес., процентная ставка – 19% годовых (л.д. 22-27, 28).

Согласно выписки с карточного счета (л.д. 6-14), на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по кредиту составляет 206246, 29 руб., из которых: 179948,76 руб. – просроченный основной долг, 20324,68 руб. – просроченные проценты, 5972,85 руб. – неустойка.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти 

<

адрес>, что следует из свидетельства о смерти № № (л.д. 29), записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Из сообщения нотариуса г. Асбеста Свердловской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений нотариусов нотариального округа г. Сухой Лог Свердловской области ФИО1, ФИО3 следует, что наследственное дело ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 52, 174, 183).

Установлено, что наследником ФИО6 по закону является его сын ФИО11 (л.д. 115), иных наследников не выявлено (л.д.58).

Из ответов ГИБДД, Гостехнадзора, УФСГРКиК, МИФНС № 29 по Свердловской области, ВТБ-банка, ВТБ-регистратор, Росбанка, ООО «Реестр-РН», филиала «Асбетовское БТИ и РН», АО «Регистрационное общество «Статус», АО «Специализированный регистратор – Держатель реестров акционеров газовой промышлености», АО «Альфа-банк», ООО «Российское авторское общество», ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» следует, что за ФИО6 не зарегистрировано право собственности на транспортные средства, недвижимое имущество, отсутствуют счета в банках на его имя, он не являлся владельцем ценных бумаг и авторских прав.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора следует отказать. 

Как следует из разъяснений в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По имеющимся в гражданском деле доказательствам установить наследственную массу, в пределах стоимости которой возможно определить имущественную ответственность наследника ФИО11, не представляется возможным. Отсутствуют сведения о каком-либо наследственном имуществе. Ответчик ФИО11 после смерти отца ФИО6 наследство не принял.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева