Дело № 2-100/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Репринцевой Н.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Е.С., Абдулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации г.Рубцовска о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г.Рубцовска, в котором просила взыскать материальный ущерб, причиненный затоплением в размере 412259 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7322,59 руб.

В обоснование требований истец указала, что в связи с подъемом уровня грунтовых вод талыми водами произошло подтопление принадлежащего истцу жилого ... в ..., о чем *** составлен акт обследования жилого дома, в ходе которого было выявлено, что высота поверхности воды до уровня пола-8 см, придомовая территория затоплена на 70 %, стены имеют трещины, имеются участки отслоения штукатурного слоя, оконные и дверные проемы перекосило, наблюдается нарушение стен, произошла осадка фундамента, фундамент частично разрушен. Согласно отчету стоимость ремонтно-восстановительных работ конструктивных элементов вышеуказанного жилого дома составляет 412259 руб. истец *** направил заявление ответчику с требованием возмещения указанных денежных средств, однако, до настоящего времени ответа не последовало. Ссылаясь на ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.2 ст.2, ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.1064 и ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявляет требования к администрации г.Рубцовска и указывает на отсутствие мер со стороны администрации г.Рубцовска, а именно отсутствие ливневой канализации или иной системы водоотведения, что привело к подтоплению принадлежащего истцам жилого дома. Между тем, именно на администрацию г.Рубцовска возложена обязанность организации и надлежащего содержания систем приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневых канализаций) и обустройство таких систем в границах муниципального образования.

*** истцом уточнены исковые требования, в которых она просит взыскать с ответчика причиненный затоплением ущерб в сумме 111564 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7322,59 руб.

Представитель истца- С К.Е., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал, уточнил, что требования заявляет только ФИО1 в своих интересах. 

Представитель ответчика администрации г.Рубцовска- ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица- МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Рубцовска», истец- ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с данными домовой книги в указанном доме зарегистрированы кроме ФИО1 ее несовершеннолетние дети- Ч.С.С., Ч.Д.С. 

Как следует из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу: ... и принадлежащий на праве собственности истцу в апреле 2017 года в результате повышения уровня грунтовых и паводковых вод попал в зону подтопления, что подтверждается пояснениями представителя истца, актами обследования жилого дома составленным Управлением Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству, сведениями ЕДДС МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Рубцовска» и представленными истцом фотографиями.

Актом обследования жилого дома составленным Управлением Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству от *** зафиксированы факты затопления жилого ... в ...: высота от уровня пола до поверхности воды 2 см, придомовая территория затоплена на 70 % талыми водами; стены имеют трещины, имеются участки отслоения штукатурного слоя; оконные и дверные проемы перекошены, наблюдается разрушение стен, произошла осадка фундамента, частично разрушен.

Истцом в подтверждение причиненного ущерба ее дому представлен отчет об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ конструктивных элементов жилого дома, в соответствии с которым рыночная стоимость работ, услуг, материалов для проведения ремонта конструктивных элементов жилого дома составляет 412259 руб.

В связи с тем, что ответчик был не согласен с оценкой ущерба, указывая на отсутствие информации о техническом состоянии дома до подтопления, а также с тем, что ущерб был причинен в результате подтопления весной 2017 года, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы в ООО «А».

В соответствии с выводами экспертов стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов с учетом физического износа, необходимых для устранения повреждений одноквартирного жилого дома, расположенного по ... в ..., связанных с затоплением исследуемого жилого дома, произошедшего в апреле 2017 года, в ценах на дату проведения экспертизы и с учетом физического износа составляет 111564 руб.

Таким образом, эксперты в своем исследовании сделали вывод о том, что ущерб дому был причинен в результате подтопления весной 2017 года и установлен размер ущерба с учетом данных, свидетельствующих об его техническом состоянии до подтопления путем исследования технического паспорта, фотографий, представленных истцом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме лишь лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ), объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны. Ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ, органы местного самоуправления самостоятельно: осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях; принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение; осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях; осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации; вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают местный уровень реагирования в порядке, установленном пунктом 3 статьи 4.1 настоящего Федерального закона; создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях; осуществляют сбор информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обмен такой информацией, обеспечивают, в том числе с использованием комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, своевременное оповещение населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; быть информированными о риске, которому они могут подвергнуться в определенных местах пребывания на территории страны, и о мерах необходимой безопасности; участвовать в установленном порядке в мероприятиях по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций и иные.

Согласно ст.1 Закона Алтайского края от 17.03.1998 № 15-ЗС «О защите населения и территории Алтайского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций- это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размера ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно пп.9,31 ч.1 ст.6 Устава муниципального образования город Рубцовск к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа и организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Постановлением Администрации г.Рубцовска от *** № «О введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Рубцовского городского звена Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 14.04.2017 введен режим чрезвычайной ситуации на территории г.Рубцовска.

Заявляя ко взысканию сумму ущерба с администрации города Рубцовска истец исходит из того, что ответчиком не принят полный комплекс своевременных мер по организации и осуществлению мероприятий организации и надлежащего содержания систем приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневых канализаций) и обустройство таких систем в границах муниципального образования, кроме того, администрацией г.Рубцовска в зимний период 2016-2017 снег с территории г.Рубцовска вывозился на поле, расположенное рядом с тем районом города и улицей, на которой проживает истец, что послужило также дополнительным фактором того, что произошло такое сильное поднятие уровня грунтовых и талых вод, в результате чего так сильно затопило поселок Сад-город, в котором находится дом и земельный участок истца.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя главы администрации г.Рубцовска от *** -р в целях своевременного и качественного выполнения работ по вывозу снега с территории муниципального образования город Рубцовск в период 2016-2017 годы, закреплены площадки под складирование снега, образующегося при расчистке городских дорог, на зимний период 2016-2017 годы в западной части города- западнее перекрестка Новоегорьевский тракт и ул.Магистральной. Исходя из пояснений сторон следует, что указанный район складирования снега находится в непосредственной близости от пос. Сад-город, где проживает истец.

Из ответа МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рубцовска Алтайского края» от ***, следует, что с *** в ЕДДС Управления поступали обращения по вопросу подтопления грунтовыми и талыми водами от граждан, проживающим в пос. Сад-город, по которым выезжали специалисты Управления и фиксировали факт подтопления, кроме этого проводился подворовый обход, в ходе которого выявлялись подтопленные участки; *** обращалась ФИО1, проживающая по ..., по вопросу подтопления грунтовыми и талыми водами подпола и приусадебного участка, *** она обратилась с просьбой откачки воды с приусадебного участка, откачка талых вод с данного участка производилась *** и ***, всего было откачено 161 куб.м. воды; данный адрес внесен в реестр подтопленных домов (вода выше уровня пола).

Прокуратурой г.Рубцовска выносилось представление в адрес администрации г.Рубцовска по факту возникшего ущерба, связанного с подтоплением жилых домов жителям города. 

Из ответа Администрации города Рубцовска Алтайского края направленного в прокуратуру г.Рубцовска, следует, что на территории г.Рубцовска (в западной части города) в 40-ые годы были построены оросительные каналы, которые служили для полива полей совхоза «Никольский», а также для полива частных земельных участков. Указанные выше каналы не являются дренажной системой города Рубцовска и не являются водоотводными каналами, поскольку не отвечают требованиям, предусмотренным для дренажной и водоотводной системы. По состоянию на *** на территории г.Рубцовска отсутствует дренажная система, а также система водоотведения грунтовых вод, которые послужили основной причиной возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с подтоплением частных домовладений, расположенных в черте г.Рубцовска. 

*** в районе ... были проложены две магистральных линии для сброса воды протяженностью 1 км. каждая, что дало возможность отводить воду от ..., ...; *** были завершены работы по устройству водоотводного канала отвода поверхностных вод от пос.Западного до канала водооросительной системы -900 м, шириной 1,6 м., глубиной 3 м.; *** были завершены работы по устройству водоотводного канала от пос.Сад-город до канала водооросительной системы-1300м шириной 1,6 м. глубиной 3 м. ; *** были завершены работы двух вспомогательных дренажных каналов длиной 2 км и два длиной 1,5 км и всего с помощью водоотводных каналов удалось сбросить поверхностной воды с приусадебных участков и окраин г.Рубцовска более 1000000 куб.м. воды. Также проводилась откачка грунтовых и талых вод на более низких участках пос.Западный и Сад-город мотопомпами, пожарными машинами (откачено 199807 куб.м.); за период ликвидации чрезвычайной ситуации развезено населению 387 поддонов; проводилось информирование населения о складывающейся обстановке и применяемых мерах по ликвидации; сформировано 19 групп для подворового обхода всей территории, подвергшейся подтоплению грунтовыми водами (проведен обход 2998 дворов); составлен единый реестр подтопленных домов и приусадебных участков; создана межведомственная комиссия по обследованию жилых домов и приусадебных участков, оказавшихся в результате чрезвычайной ситуации в зоне подтопления грунтовыми водами в 2017 году.

В подтверждение проводимых мероприятий по устройству водоотводных каналов ответчиком представлены государственные контракты на производство указанных мероприятий, заключенных администрацией г.Рубцовска и ИП В. А.Н. ***, по которым указанные работы приняты ***.

*** между администрацией г.Рубцовска и ЗАО проектно-изыскательским институтом «А» заключен договор на разработку рабочих чертежей по объекту «Отвод поверхностных вод с окраин города Рубцовска в дренажный канал Алейской оросительной системы для снижения негативного влияния на уровень грунтовых вод», работы по которому *** приняты администрацией г.Рубцовска. На основании указанных рабочих чертежей подрядной организацией в 2017 году начаты работы в пос. Сад-город по пер.... по расчистке готовых водооросительных каналов (всего было очищено 7143 м). Как пояснил в судебном заседании представитель МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рубцовска Алтайского края», осенью 2017 года и весной 2018 года готовые водооросительные каналы подвергались расчистке и подготовке к весеннему сезону 2018 года. 

Таким образом, из материалов дела и пояснений представителя администрации г.Рубцовска следует, что администрацией города были предприняты меры, направленные уже на ликвидацию чрезвычайной ситуации: производились работы по ликвидации последствий, представлен список пострадавших с целью оказания помощи, выделены определенные денежные средства, составлены акты осмотров домовладений, пострадавших от наводнения. Однако на местную администрацию возложена обязанность не только по осуществлению мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, но и разработке мероприятий по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и минимизации ущерба, причиненного гражданам.

В соответствии с выводами экспертов ФГБУН «И», проводивших судебную водно-экологическую экспертизу, подтопление территорий города Рубцовска в настоящее время является комплексной инженерной проблемой. Причины подтопления носят естественный характер, к числу которых отнесены плоский слаборасчлененный рельеф, повсеместное развитие с поверхности водонасыщенной толщи суглинистых грунтов, характеризующихся низкими коэффициентами фильтрации, естественный высокий уровень залегания грунтовых вод, и причины искусственного характера, в числе которых: нарушение естественного поверхностного стока, создание препятствий естественному стоку при устройстве авто-и железных дорог, неправильной вертикальной планировке, инфильтрация поливных сбросов. Указываю, что на сложные естественные (природные) условия территории наслоились дополнительно природные факторы (снег лег на слабоувлажненную почву, накопление аномальных значительно превышающих сезонные снегозапасов, превышение нормы по высоте снежного покрова и по содержанию воды в снеге), которые привели к возникновению чрезвычайной ситуации природного характера в апреле-мае 2017 года. 

Кроме вышеуказанных природных факторов основными факторами риска антропогенного характера явилось в данном случае отсутствие на большей части существующей малоэтажной застройки системы организованного поверхностного стока, создание препятствий естественному стоку при устройстве транспортных магистралей (железной и автомобильной дорог) и за счет несвоевременного или неправильного выполнения вертикальной планировке, достаточно плотная частная застройка на рассматриваемой территории города, искусственное (техногенное) подпитывание грунтов (в том числе за счет полива приусадебных участков, утечек из временных водопроводов) и другие факторы. Эксперты также указали на то, что жилой дом истца отстоит от площади складирования снега на значительном расстоянии (в пяти продольных улицах от площадки) поэтому указанная площадка не является значимым «очагом» искусственного подтопления для земельного участка истца.

При этом, в соответствии с СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», такая защита определена как комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и иных процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от последствий. При этом экспертами сделан вывод о том, что на рассматриваемой территории происходит систематическое подтопление. 

Методы, способы решения вопроса местного значения по организации в границах городского округа организации поверхностного стока и принятию соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, определяются органами местного самоуправления городского округа самостоятельно. 

В соответствии с выводами экспертов, администрацией г.Рубцовска в качестве единого документа не разработан комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территории в зависимости от требований их функционального использования или устранения отрицательных воздействий затопления и подтопления. Экспертами установлено, что в 1987 году институт «Г» ... выполнил проект «Схема инженерной защиты г.Рубцовска от подтопления», в 1988 году институтом Ленгипрогор разработан генеральный план г.Рубцовска с проектными периодами с 1988 по 1995 и с 1995 по 2010 годы; в 2001 году ОАО «А» были выполнены «Предпроектные проработки о возможности восстановления или ликвидации существующего оросительного канала Р-1», в соответствующих разделах которых предлагались следующие мероприятия: комплекс мероприятий по защите городских территорий от подтопления и затопления; организация поверхностного стока; берегоукрепление реки Алей, рекультивация нарушенных территорий. Из вышеперечисленных мероприятий по инженерной защите города была построена одна разделительная камера для организации системы поверхностного стока, в северной и южной части города построены закрытые коллекторы поверхностных вод из железобетонных труб общей протяженностью 11 км., иных мероприятий фактически проведено не было.

Эксперты указали, что ранее до середины 80-х-конца 90-х годов на большей части г.Рубцовска существовала система организованного поверхностного стока в виде водоотводящих канав, территория была засажена влаголюбивыми тополями. В ходе застройки, устройства транспортных коммуникаций, неправильного выполнения вертикальной планировки за счет всевозможного рода подсыпок грунтов на земельных участках, вырубки тополей, ненадлежащего содержания водоотводящих канав на прилегающих к частным домам территорий произошло не только нарушение организации поверхностного стока, выхода из строя водоотводящих канав, но и в целом ухудшение водного баланса территории, и как следствие- подъему уровня грунтовых вод. В целом существующее состояние инженерных систем и сооружений от подтопления на территории города Рубцовска характеризуется как неудовлетворительное. Эксперты указали, что проблема подтопления г.Рубцовска с каждым годом усугубляется, необходимо проведение первоочередных мероприятий примерно для 70 % территории города. Предупредительных мероприятий, проводимых администрацией г.Рубцовска по защите от подтопления территории жилищной застройки в северо-западной части г.Рубцовска (пос.Западный и Сад-город), в том числе на территории, прилегающей к жилому дому по ... в г.Рубцовске не проводилось. Введение режима повышенной готовности и режима чрезвычайной ситуации администрацией г.Рубцовска не является по мнению суда мероприятиями, направленными на предотвращение затопления и подтопления территорий.

В соответствии с ч.2 ст.187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд, проанализировав представленное экспертное заключение не соглашается с выводами экспертов о том, что администрация г.Рубцовска в указанной ситуации не уклонялась от принятия решений либо от совершения действий в соответствии с обязанностями, возложенными на нее в установленном законом порядке так как они противоречат экспертному исследованию и материалам дела. 

На основании анализа экспертного исследования, представленных письменных доказательств, пояснений сторон в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что до чрезвычайной ситуации весной 2017 года администрацией г.Рубцовска не было разработано направлений и комплекса работ, направленных на минимизацию или ликвидацию негативного воздействия вод на территории г.Рубцовска; те мероприятия, которые были разработаны около двадцати лет назад не выполнены; существующее состояние инженерных систем и сооружений от подтопления на территории города характеризуется как неудовлетворительное; предупредительных мероприятий проводимых администрацией города по защите от подтопления территории жилищной застройки не проводилось, контроля за планировкой территории малоэтажного строительства и при строительстве железной и автодорог не проводилось, складирование снега на территории, расположенной в непосредственной близости от жилого поселка хотя и не явилось основным «очагом» искусственного подтопления указанных домов, но явилось дополнительной причиной, способствующей возникновению ущерба, причиненного в том числе истцу в заявленном объеме. 

Все те мероприятия, на которые ссылается ответчик (устройство водоотводных каналов, расчистка указанных водооросительных каналов, разработка ЗАО проектно-изыскательским институтом «А» по заданию ответчика рабочих чертежей по объекту «Отвод поверхностных вод с окраин города Рубцовска в дренажный канал Алейской оросительной системы для снижения негативного влияния на уровень грунтовых вод» и реализация части мероприятий по нему) были предприняты администраций г.Рубцовска уже после произошедшего затопления и подтопления домов жителей г.Рубцовска весной 2017 года и в частности, после подтопления жилого дома истца.

Также судом установлено, что в соответствии с распоряжением главы администрации г.Рубцовска -р от *** в качестве площади для складирования снега, собираемого с территории г.Рубцовска на зимний период 2017-2018гг, указанный ранее участок, расположенный в непосредственной близости от жилой застройки города, в частности от жилого дома истца, предусмотрен не был.

При этом, выводы о том, что именно бездействие администрации г.Рубцовска привело к возникшей чрезвычайной ситуации весной 2017 года с указанными последствиями подтверждаются ответом МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Рубцовска» от ***, в соответствии с которым подтопления жилых домов в западной части города Рубцовска (поселки Сад-город, Западный) весной 2018 года не наблюдалось, на территории г.Рубцовска весной 2018 года режим чрезвычайной ситуации не вводился. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после мероприятий, проведенных администрацией г.Рубцовска после подтопления весной 2017 года, вывоза снега зимой 2016-2017 годах с территории города на иные участки, расположенные дальше от зоны жилой застройки, весной 2018 года случаев подтопления жилых домов грунтовыми водами не наблюдалось, что говорит об эффективности принятых администрацией г.Рубцовска мер, ранее которые ею не предпринимались. При этом, доводы стороны ответчика об отсутствии финансирования на указанные мероприятия не являются основанием для освобождения от исполнения возложенных на муниципалитет основных функций.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела доказан размер причиненного его дому ущерба в размере 111564 руб. (с учетом техническом состоянии ее жилого дома до возникновения чрезвычайной ситуации), доказано наличие причинной связи между причиненным дому ущербом и произошедшим подтоплением ее жилого дома грунтовыми и талыми водами весной 2017 года, установлено бездействие администрации г.Рубцовска по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации, представлены доказательства причинной связи между бездействиями ответчика и причинением ущерба истцу.

Из содержания постановления от 14 апреля 2017 года № 1072 главы администрации города следует, что в данном случае имела место чрезвычайная ситуация муниципального характера, а следовательно финансирование мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации является расходным обязательством соответствующего муниципального образования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возмещения ущерба, наступившего в результате подтопления дома истца ответчиком в размере 50 % от ущерба, причиненного истцу, то есть в размере 55782 руб. Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению с ответчика в размере 50 %, суд исходил из того, что кроме установленного судом бездействий ответчика, к возникновению ущерба имуществу истца привели в том числе, природные факторы, а также поведение самих жителей города.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Рубцовска о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.Рубцовска в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 55782 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715,64 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Репринцева