Гр.дело 2-13/18 

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Сорокиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО4 и Управлению Росреестра по 

<

адрес> о включении имущества в наследственную массу,, признании права собственности, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и иск ФИО4 к ФИО1 и Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным внесение изменений в ЕГРН, прекращении права собственности на земельный участок, суд 

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, доля в праве 1/2, на дом общей площадью 40,0 кв.м и баню, расположенные на участке № в с/т «Дубки-1» западнее д.

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО4 на спорное имущество в ? доле, истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 и Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным внесение изменений в ЕГРН, прекращении права собственности ФИО1 на ? долю земельного участка № в с/т «Дубки-1» западнее д.Дубки, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО5 иск поддержал, ссылаясь на то, что ФИО1 является наследником первой очереди после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельство о праве на наследство на долю квартиры в 

<

адрес>. Кроме того, наследодателю принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м в с/т «Дубки-1», на котором был построен садовый дом и баня, на которые право собственности при жизни матери не были зарегистрированы. В 2017 г. истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка. При регистрации права выяснилось, что право собственности на весь земельный участок зарегистрировано за ФИО4, что было сделано ошибочно, т.к. свидетельство о праве на наследство было выдано ФИО4 на ? долю земельного участка. Кроме того, ФИО4 зарегистрировано право собственности на садовый дом и баню. Поскольку данные объекты были построены при жизни наследодателя истца, просит суд включить их в наследственную массу и признать за истцом право собственности на ? долю дома и бани, прекратив право собственности ответчика на данное имущество в ? доле. Иск ФИО4 просит оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что действия по исправлению ошибки были правомерными, запись о праве ФИО4 на земельный участок приведена в соответствие с его правоустанавливающим документом – свидетельством о праве на наследство по закону, которое им не оспаривалось.

Ответчик по основному иску и истец по самостоятельному ФИО4 иск ФИО1 признал частично, в части признания права собственности на ? долю дома, т.к. он был построен при жизни наследодателя ФИО7 Против признания за ответчиком права собственности на ? долю бани возражает, т.к. баня была построена им после смерти жены в 2007 г., право собственности на нее зарегистрировано в 2015 

<

адрес> ни земельным участком, ни садовым домом никогда не пользовался, расходов по содержанию не нес, в строительстве бани не участвовал. На своем иске настаивает, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 указанной статьи «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В силу п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно положений ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1).

В судебном заседании установлено, что истец является наследником первой очереди к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ Он своевременно обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.10/.

Кроме того, наследодателю ФИО7 принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:01:0060386:52 в с/т «Дубки-1»

<

адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка /л.д.45/. Кроме того, на земельном участке при жизни наследодателя был построен садовый дом общей площадью 40,0 кв.м, что не оспаривается. При этом, право собственности наследодателя на дом не было зарегистрировано.Регистрация права собственности была произведена ФИО4 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.63/.Тогда же была произведена регистрация права собственности ФИО4 и на баню, возведенную на земельном участке /л.д.64/.

ФИО8 просит включить дом и баню в состав наследственного имущества и признать за ним право собственности на ? долю в порядке наследования по закону.

ФИО4 не возражает против признания права собственности за ФИО8 на ? долю дома, не оспаривая, что он был построен при жизни наследодателя. Между тем возражает, против включения в наследственное имущество бани, ссылаясь на то, что она построена им после смерти жены, ФИО1 участия в строительстве не принимал, т.к. на участке не появлялся и расходов по содержанию наследственного имущества не нес.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила, что баню строил ФИО4 после смерти ФИО7, ФИО8 участия в строительстве не принимал.

Свидетель ФИО10 суду показала, что баня была достроена в 2007 г. ФИО4 При жизни ФИО7 баня еще не была построена.

Право собственности ФИО4 на дом и баню было зарегистрировано в 2015 г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества, в которой год постройки бани указан как 2012 г. /л.д.92-93/. 

При таких обстоятельствах, требования истца о включении в наследственное имущество бани и признании права собственности на нее в ? доле, суд оставляет без удовлетворения, т.к. достаточных и достоверных доказательств постройки бани в период жизни наследодателя ФИО7, помимо объяснений представителя истца, которые опровергаются ответчиком, истцом не представлено. 

Вместе с тем, требование истца о включении в наследственную массу садового дома, который был построен при жизни наследодателя, что ответчиком не оспаривается и подтверждается свидетелями, суд удовлетворяет, включает дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке № в с/т «Дубки-1» Талдомского района Московской области, в наследственную массу после смерти ФИО7, прекращает право собственности ФИО4 на ? долю данного дома и признает за ФИО8 право долевой собственности, доля в праве ?, на указанный дом в порядке наследования по закону после смерти матери и истребует данное имущество из незаконного владения ФИО4

В собственности ФИО4 суд оставляет ? долю спорного дома.

Требования ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> и ФИО4 о включении в наследственную массу бани, признании права долевой собственности, прекращении права собственности на нее и истребовании из незаконного владения суд оставляет без удовлетворения по вышеизложенным основаниям. Кроме того, Управление Росреестра по МО по требованиям ФИО6 является ненадлежащим ответчиком.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО8 и Управлению Росреестра по 

<

адрес> с требованиями о признании незаконными действий по внесению изменений в ЕГРН по исправлению технической ошибки в записи о регистрации его права собственности на земельный участок и прекращении права собственности ФИО8 на ? долю земельного участка, ссылаясь на то, что данная ошибка могла быть исправлена только на основании судебного решения, а не решения регистрирующего органа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением о регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.48-49/. Однако, ошибочно зарегистрировано его право собственности на весь земельный участок /дело 2-744 л.д.8/. После обращения ФИО8 с заявлением о регистрации права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в ЕГРН была исправлена ошибка в графе «вид права», по сути запись в данной графе была приведена в соответствие с правоустанавливающим документом, т.е. свидетельством о праве на наследство по закону, которое ФИО4 было получено, не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время.

После исправления, было зарегистрировано право долевой собственности ФИО8 на данный земельный участок на основании полученного в 2017 г. свидетельства о праве на наследство по закону, которое также никем не оспаривалось и не оспаривается. Поэтому, никаких оснований для прекращения права собственности ФИО8 на ? долю земельного участка не имеется. Требования ФИО4 в этой части судом отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Включить нежилое здание- дом, общей площадью 40,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на уч.№ в с/т «Дубки», западнее д.Дубки, 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю вышеуказанного имущества.

Признать за ФИО1 право долевой собственности, доля в праве ?, на нежилое здание - дом, общей площадью 40,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на уч. № в с/т «Дубки», западнее д.Дубки, 

<

адрес>.

Истребовать вышеуказанное имущество из незаконного владения ФИО4.

Оставить в собственности ФИО4 ? долю нежилого строения – дома, общей площадью 40,0 кв.м с кадастровым номером №

Требования ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> и ФИО4 о включении в наследственную массу бани, признании права долевой собственности, прекращении права собственности на нее и истребовании из незаконного владения оставить без удовлетворения.

Иск ФИО4 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> и ФИО1 о признании незаконным исправление технической ошибки и прекращении права собственности на долю земельного участка оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Талдомский районный суд. 

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.