66RS0004-01-2019-002737-65

Дело № 1-253/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Ощепковой Э.Х., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чердынцевой Г.С., 

при секретаре Щеколда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

06.03.2019 в 02 часа 15 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь возле дома №23 по адресу ул. Н.ФИО3 г.Екатеринбурга управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 

05.02.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области М. ФИО2, 

 года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.03.2019. 

06.03.2019 в 02 часа 15 минут ФИО2, 

 года рождения, находясь по адресу ул. Н.ФИО3, 23 г.Екатеринбурга, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи 05.02.2019 подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «БМВ 525», государственный регистрационный знак № регион, где был остановлен инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу А. 

После чего, 06.03.2019 в 02 часа 20 минут инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу С. по адресу ул. Н.ФИО3, 23 в г.Екатеринбурге ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст.27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. 

После чего, 06.03.2019 инспектором 2 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу С. был составлен акт 66 АО №0182964, о том что на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 005531, в результате чего у ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,000 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, при возможной абсолютной погрешности прибора 0,048 миллиграмма на литр, и возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к ст.12.8 КоАП РФ. 

Затем, 06.03.2019 в 03 часа 20 минут инспектором 2 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу С. , по адресу 

<

адрес> был составлен протокол 66 МО №0633829 на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО2 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с чем ФИО2 признается, как находящийся в состоянии опьянения на основании ч.2 ст.1 ФЗ РФ от 31.12.2014 года №528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасного движения», которая гласит, что лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В связи с этим ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвернутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1330 от 26.10.2017, управлял автомобилем марки «БМВ 525», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, в состоянии опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что 06.03.2019 он находился в гостях, алкогольные напитки не выпивал, сел за руль автомобиля, так как водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа и лишение права управления транспортным средством. Когда его остановили сотрудники ДПС, он испугался, что его могут арестовать, полагал, что при отрицательном результате при прохождении медицинского освидетельствования, его арестуют за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортного средства. Признает вину, что управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством. 

Из заслушанных в судебном заседании и оглашенных в части соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу С. , данных им в ходе дознания по уголовному делу установлено, 05.03.2019 в 20:00 он заступил на смену, нес службу совместно с А. , при несении службы по ул. Начдива ФИО3, 23 в г. Екатеринбурге примерно в 02:15 06.03.2019 был остановлен автомобиль марки БМВ, за рулем которого находился ФИО2. У подсудимого были проверены документы, также у него были очевидны признаки опьянения, он нервничал, у него были расширены зрачки, был растерян. При проверки документов было установлено, что ранее Петровский привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В присутствии понятых отстранили водителя от управления транспортным средством, составили протокол, на месте Петровский прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора зафиксированы в протокол в присутствии двух понятых, показания – 0,000 мг/л. При наличии очевидных признаков опьянения, но поскольку алкогольное опьянение не подтвердилось Петровскому было предложено пройти медицинское освидетельствование в кабинете врача. Петровский отказался, что было зафиксировано в протоколе. Автомобиль после составления протокола задержания был направлен на штрафную стоянку. 

В части оглашенных показаний (Л.д. 32-33) свидетель подтвердил, что давал такие показания, также подтвердил их правильность. 

Из заслушанных в судебном заседании и оглашенных в части соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу А. , данных им в ходе дознания по уголовному делу установлено, 05.03.2019 он заступил на смену, нес службу совместно с С. ., при несении службы примерно в 02:15 06.03.2019 по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки БМВ, за рулем автомобиля находился подсудимый Петровский. Автомобиль остановил С. , он находился в патрульной машине. У подсудимого были проверены документы, также у него были очевидны признаки опьянения, у него было поведение не соответствующее обстановке, расширены зрачки, он нервничал. При проверке документов было установлено, что ранее Петровский привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В присутствии понятых отстранили водителя от управления транспортным средством, составили протокол, на месте Петровский прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора зафиксированы в протокол в присутствии двух понятых, показания – 0,000 мг/л. При наличии очевидных признаков опьянения, но поскольку алкогольное опьянение не подтвердилось Петровскому было предложено пройти медицинское освидетельствование в кабинете врача. Петровский отказался, что было зафиксировано в протоколе. Автомобиль после составления протокола задержания был направлен на штрафную стоянку. 

В части оглашенных показаний (Л.д. 30-31) свидетель подтвердил, что давал такие показания, также подтвердил их правильность. 

Оглашенные показания свидетель А. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. от 18.03.2019 следует, что 06.03.2019 года в ночное время он двигался на своем личном автотранспорте по объездной дороге, где в районе дома №23 по ул. Н.ФИО3 примерно в 02 часа 15 минут он был остановлен сотрудниками полиции. Инспектор ДПС, остановивший его, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого в процедуре освидетельствования на состояние опьянения ранее незнакомого ему человека, он согласился. Подойдя к патрульной машине, он увидел, что на пассажирском сидении сидит молодой человек, ранее ему незнакомый, которого представили, как ФИО2. Ему и второму понятому так же пояснили, что данный молодой человек, управлял транспортным средством «БМВ 525» гос. номер он не помнит, которое так же стояло рядом с патрульной машиной. При нем со вторым понятым ФИО2 отстранили от управления транспортного средства. Далее ФИО2 сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. При прохождении которого результат ФИО2 оказался 0,000 мг/л. С результатом молодой человек согласился. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское исследование в кабинете врача, на что последний отказался. Транспортное средство направили на штраф стоянку, о чем был составлен протокол. ФИО2 подписал все протоколы, он со вторым понятым так же расписались. После дачи объяснений он отправился по своим делам. Физическая сила и психологическое давление на участвующих лиц не оказывалось. (л.д.34-35).

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапорт ИДПС 3 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 06.03.2019, согласно которому 02:15 06.03.2019 при несении службы по адресу: ул. Н. ФИО3, 23 было остановлено транспортное средство БМВ 525 г/н № под управлением ФИО2, который не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базам данных установлено, что ФИО2 привлекался к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

протокол об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1002467 от 06.03.2019 (л.д.7);

протокол о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 0756305 от 06.03.2019 (л.д. 10); 

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0182964 от 06.03.2019, согласно которому ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения в присутствии двух понятых, результат освидетельствования – 0,000 мг/л. ФИО2 указал, что с результатами освидетельствования согласен; указаны признаки алкогольного опьянения: неустойчивые позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.8);

протокол 66 МО № 0633829 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.03.2019, согласно которому у ФИО2 обнаружены признаки опьянения: нарушение речи; неустойчивые позы; поведение не соответствующее обстановке. ФИО2 в присутствии двух понятых указал, что отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, получил копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9); 

заверенная копия чека алкотектора, номер прибора 005531, дата поверки прибора 18.07.2017, результат 0,000 мг/л (л.д.27);

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 05.02.2019, вступившее в законную силу 02.03.2019, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.23-24) 

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, и кладет в основу приговора показания свидетелей ИДПС С. ., А. , данные в судебном заседании и оглашенными в части даты и времени произошедшего, показания свидетеля Н. . данные им в ходе дознания, оглашенные в ходе судебного заседания, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в деталях согласуются с иными, добытыми по делу доказательствами и сомнений у суда не вызывают

К позиции подсудимого по делу суд относится критически и полагает, что указанная позиция избрана им с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. 

К доводам защиты о том, что отсутствует состав преступления в действиях ФИО2, последний лишь испугался, в результате чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования суд относится критически. Так, согласно положениям ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 

Согласно действующему законодательству водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, состояние опьянения ФИО2 правомерно установлено.

Из протокола 66 МО № 0633829 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.03.2019 усматривается, что он составлен в присутствии двух понятых, при этом решение о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства было принято при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0182964 от 06.03.2019). В протоколе 66 МО № 0633829 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.03.2019 указаны выявленные признаки опьянения: нарушение речи; неустойчивые позы; поведение несоответствующее обстановке. ФИО2 в присутствии двух понятых указал, что отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, получил копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование. 

При этом в судебном заседании ФИО2 пояснил, что опасаясь задержания, самостоятельно принял решение отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, не оспаривал присутствие понятых. 

Каких-либо нарушений в процедуре освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом не выявлено. 

Так, порядок освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, 

Согласно п.7 указанных Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Согласно п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение было принято правомерно, уполномоченным должностным лицом, с составлением соответствующего протокола. 

Факт присутствия при освидетельствовании на состояние опьянения, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятых подтвержден их подписями в протоколах, отсутствием каких-либо замечаний и дополнений в них. 

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, свидетелю Н. ., у суда не имеется. В судебном заседании не установлено оснований для оговора ФИО2 названными свидетелями. 

Окончательно действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его материальное положение и материальное положение его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что последний не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении вида наказания, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, с учетом его имущественного положения, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации чек «Алкотектора Юпитер», с результатами исследования ФИО2 - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Вещественное доказательство - чек «Алкотектора Юпитер», с результатами исследования ФИО2 – хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина 

Копия верна 

Судья