УИД 19RS0005-01-2020-000501-54

уголовное дело №1-96/2020 (следственный №12001950004000155)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 28 июля 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретаре Хардиковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника-адвоката Королева В.В., представившего удостоверение №19/43 от 20 декабря 2002 года и ордер №014745 от 14 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 3 года. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 4 дня, неотбытый срок наказания составляет 1 год 7 месяцев 26 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 2110, 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО3, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 35 минут, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 2110, 

<

данные изъяты>, припаркованного в районе 

<

адрес> Республики Хакасия, после чего запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО3., управляя автомобилем марки ВАЗ 2110, 

<

данные изъяты>, на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с внешними признаками алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут в кабинете медицинского освидетельствования здания ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», расположенного по 

<

адрес> Хакасия, с применением специального технического средства Lion Alcometer SD-400 09491 ID у ФИО3. произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 0,60 мг/л концентрации алкоголя в выдохе.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты в кабинете медицинского освидетельствования здания ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», расположенного по 

<

адрес>А 

<

адрес> Хакасия, с применением специального технического средства Lion Alcometer SD-400 09491 ID у ФИО3. произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 0,60 мг/л концентрации алкоголя в выдохе.

Подсудимый ФИО3 в ходе производства дознания по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Королев В.В. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес> Республики Хакасия Бажан Д.Я. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав заявление подсудимого, выслушав его мнение, а также мнение его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так же суд находит, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по настоящему делу, не имелось. 

Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО3 (л.д. 1), уголовное дело расследовано в форме дознания с учетом требований ч. 3 ст. 150 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния и на период рассмотрения настоящего дела ФИО3 не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ), является совершеннолетним, вменяемым лицом, обладающим знаниями языка, на котором ведется уголовное судопроизводство.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО3 ранее судим (л.д. 63, 71-73, 74-77), не состоит на учете у врача - психиатра ГБУЗ РХ «РКПБ» (л.д. 85), не состоит на учете у врача - нарколога в ГБУЗ РХ «РКНД» (л.д. 83), по месту проживания УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало (л.д. 86), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 86), старшим инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с дислокацией в 

<

адрес> отрицательно.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО3, его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве дознания (л.д. 57-60), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 88), состояние его здоровья.

Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется, а судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не могут учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку преступления по указанным приговорам относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного место работы, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, заявление ФИО1, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, учитывая, что преступление по настоящему делу совершено в период отбывания дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Кроме того, суд учитывает, что к моменту вынесения приговора по настоящему делу дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ неотбыто, при этом неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 4 дня, а потому, при назначении окончательного размера наказания по настоящему делу суд применяет положения ч. 5 ст. 70 УК РФ и присоединяет неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО3, указанным в ст. 43 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с положениями ст.ст. 97-99, 110, 255, 299, п. 10 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая, что ФИО3 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, судом принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что дает достаточные основания полагать, что находясь с иной, более мягкой мерой пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости зачета времени содержания под стражей ФИО3, на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:

- автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся у ФИО2 (л.д. 43), по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению у последнего со снятием ограничений в его использовании;

- DVD-RW диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела (л.д. 50, 51), по вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению при деле. 

Процессуальные издержки в сумме 4000 рублей 00 копеек, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Королеву В.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО3 в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, отменить.

Избрать в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 основного вида наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 4000 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного ФИО3 от их взыскания. 

В соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся у ФИО2 (л.д. 43), по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего со снятием ограничений в его использовании;

- DVD-RW диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела (л.д. 50, 51), по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова