Мотивированное 

решение

Изготовлено 19.12.2017г. Дело № 2-467/2017

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2017г. г.Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., при секретаре Холевой А.Л., с участием представителя истца КПК «Союз» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Союз» к ФИО2, ФИО3 третьему лицу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и задолженности по членским взносам, встречному исковому заявлению ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Союз» о внесении записи в реестр членов кооператива о выходе из членства кооператива и возврате паенакоплений

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Союз» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ФИО2, вступив 21.07.2016 в пайщики КПК «Союз», по договору займа от 21.07.2016 № получил в КПК «Союз» заём в размере 150 000 рублей на срок 60 мес. с обязательством уплачивать ежемесячно компенсацию из расчета 30% годовых и членские взносы в размере 750 рублей. Во исполнение обязательств по договору займа был заключён договор поручительства с ФИО3 В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 также передал в залог принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации серия № Поскольку последний платёж по гашению займа был произведён ответчиком 27.03.2017, образовалась задолженность, составившая на 13.04.2017 сумму 177 759,18 руб., из них основная сумма долга по займу – 144326,24 руб., проценты, в том числе повышенные – 11867,97 руб., членские взносы – 21750 руб., которую истец просит взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании, после неоднократных увеличений исковых требований представитель истца КПК «Союз» ФИО1 просила взыскать с ответчиков солидарно 242650 руб. 16 коп., из них основная сумма долга по займу – 144326,24 руб., проценты, в том числе повышенные – 55573,93 руб., членские взносы – 42750 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> Также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 5627 рублей. Кроме того, суду пояснила, что за все время рассмотрения дела в суде, ответчики по займу платежи не производили, последний платеж был в марте 2017г. Членские взносы засчитаны до 21 ноября 2017г. согласно п.5.6. Устава в размере 2% от суммы займа и составляют 3000 рублей в месяц. 

Определением Арсеньевского городского суда от 01.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал. Представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что с момента заключения договора займа он ежемесячно в соответствии с графиком вносил платежи. В декабре 2016 года в связи с ухудшением материального положения он не смог своевременно внести платеж в соответствии с графиком. С января 2017 года он снова продолжил добросовестно исполнять обязанность по внесению ежемесячных платежей. Иногда вносил платежи в большем размере, чем предусмотрено графиком. 26.08.2016 года в день внесения первого платежа он (ответчик) дважды подписал документы, поскольку старший менеджер ему пояснила, что первоначально документы были составлены неверно. Также заново подписать договор поручительства необходимо было и ФИО3, которая отказалась этого делать. В связи с чем, договор поручительства ставится под сомнение. При заключении договора займа в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога автомобиля 

<

данные изъяты> ПТС на который был изъят старшим менеджером КПК «Союз», и возвращен только после направления им письменного заявления в адрес КПК «Союз». В связи с тем, что им был пропущен платеж в декабре 2016 года, в январе 2017 года уплату членских взносов взяли за два месяца: за декабрь 2016г. и январь 2017г. В дальнейшем им было написано уведомление о выходе из кооператива. Однако КПК «Союз», нарушив п.2.9 Устава, не внес соответствующую запись в реестр членов КПК «Союз». Кроме того, в марте 2017 года при внесении ежемесячного платежа старшим менеджером КПК «Союз» было выставлено требование о написании отзыва на заявление о выходе из кооператива, иначе в противном случае КПК «Союз» будет написано исковое заявление в суд о взыскании всей суммы займа, что является неправомерным. Данное требование было заявлено в устной форме в присутствии его супруги ФИО4 Задолженности по членским взносам он не имеет. После выхода из кооператива он перестал вносить платежи по уплате членских взносов, и написал заявление о возврате членских взносов. Также в нарушение п.5.4 Устава ему было отказано в возврате паенакоплений. Кроме того, истцом предоставлен недостоверный расчет задолженности, поскольку им в первый месяц платеж был внесен в большем размере, чем указано в графике. Свыше уплаченная сумма должна была пойти на погашение основного долга, однако она была зачислена в счет погашения процентов. Платеж был пропущен им только в декабре 2016 года, в расчете также неверно указано количество дней просрочки и неверно произведен расчет. Старший менеджер КПК «Союз» в нарушение требований ст.319 ГК РФ о том, что денежные средства первоначально подлежат зачислению в счет оплаты задолженности по процентам, далее в счет основного долга, в первую очередь вносила денежные средства на уплату членских взносов. 27.09.2016 года и 27.01.2017 года были незаконно зачислены денежные средства в сумме 557 рублей 98 копеек на оплату штрафных процентов. Способ обеспечения обязательства члена кредитного кооператива по возврату денежных средств по договору займа как уплата членских взносов законодательством не предусмотрен. Обязанность по внесению членского взноса не является договором займа и заемными обязательствами. Он (ответчик) готов внести денежные средства за декабрь 2016 года. Просроченный платеж за один месяц и выход из кооператива не являются основанием для возврата всей суммы займа с причитающимися процентами. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым автомобиль 

<

данные изъяты> который является предметом залога, является совместно нажитым имуществом. При заключении договора залога сотрудники КПК «Союз» не потребовали ее письменного согласия на заключение договора залога. О заключении договора залога она (третье лицо) не знала, и если бы знала, то согласия на залог данного автомобиля не дала бы. Считает, что суд при принятии решения должен отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части обращения взыскания по договору залога на автомобиль, поскольку он является совместно нажитым имуществом.

Кроме того, ответчиком ФИО2 в процессе рассмотрения дела было заявлено встречное исковое заявление, согласно которому ФИО2, просил обязать КПК «Союз» оформить прекращение членства в КПК «Союз» в связи с его выходом из состава членов кооператива на основании его заявления от 09.03.2017г. путем внесения записи в реестр членов КПК «Союз» о его выходе; также просил сумму паенакоплений, включая сумму паевых вносов и начислений на паевые взносы, обязать зачесть в счет погашения долга по договору займа, взыскать с ответчика КПК «Союз» госпошлину в его пользу в размере 300 рублей. В обосновании своих требования ФИО2 указал, что 21.07.2016г. при заключении договора займа он был принят в пайщики кооператива и в реестр членов КПК «Союз» была внесена соответствующая запись о его членстве. С 21 июля 2016г. по февраль 2017г. он оплачивал членские взносы в размере 750 рублей ежемесячно. Согласно п. 2.8 Устава КПК «Союз» он имеет право добровольно и в любое время выйти из членов кооператива. Данное заявление 09.03.2017г. было направлено им в Чугуевский филиал КПК «Союз», а также в головной офис КПК «Союз» в г. Арсеньев. Получив указанное заявление о его выходе из членов кооператива, КПК «Союз» должно было внести в реестр членов кооператива запись о его выходе из членов кооператива. Однако, до настоящего времени решения о внесении соответствующей записи не принято. Кроме того, согласно ст. 14 закона «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кооперативе пайщику возвращаются его паенакопления, а также паевые взносы. 

Представитель ответчика по встречному иску КПК «Союз» ФИО1 со встречными исковыми требованиями частично согласилась, суду пояснила, что они готовы рассмотреть вопрос о выходе ФИО2 из членов кооператива, если он повторно обратиться к ним с подобным заявлением, поскольку на заявление от 09.03.2017г. они ответили ему, что ему необходимо прежде, чем выйти из членов кооператива, выплатить денежные средства по договору займа, который им не погашен. Кроме того, с марта 2017г. уже прошло много времени и сейчас рассмотреть заявление от марта, они не могут. Что касается возврата паенакоплений, то никаких паенакоплений у ФИО2 не имеется. При вступлении в члены кооператива, он уплатил паевой взнос в размере 400 рублей, больше никаких добровольных взносов он не производил. Зачесть его паевой взнос в размере 400 рублей в счет задолженности за займ, они не возражают. 

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Союз» частично, а также о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно материалам дела, 21.07.2016 года между КПК «СОЮЗ» и пайщиком ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 150000 рублей сроком возврата займа до 26.07.2021 года под 30 % годовых. 

Перед оформлением кредитного договора ФИО2 заполнил заявление на прием в члены КПК «Союз», уплатил паевой взнос в сумме 400 рублей и вступительный взнос 300 рублей; ему был рассчитан график платежей по договору займа и оплаты ежемесячных членских взносов.

Договор займа подписан пайщиком ФИО2

Согласно расходного кассового ордера № 1947 от 21.07.2016 года ФИО2 получил от КПК «СОЮЗ» заем в сумме 150000 рублей.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № от 21.07.2016 года с ФИО3, которым предусмотрено: п.п. 1.1 поручитель обязуются перед Займодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком ФИО2 по договору займа 09512 от 21.07.2016 года полностью, включая обязательства, которые возникнут в будущем, а также за исполнение заемщиком обязательства по оплате ежемесячного членского взноса; п.п. 1.2 поручителю известны все условия договора займа, заключенного между займодавцем и заёмщиком, в том числе: 1.2.1 Общая сумма займа сто пятьдесят тысяч рублей ноль копеек; 1.2.2 Срок возврата займа равными долями или в конце договора согласно графика платежей до 26 июля 2021г., с ежемесячным начислением компенсации; 1.2.3 Компенсация за пользование займом из расчета 30,00 % годовых; 1.2.4 Дополнительная повышенная компенсация при возникновении просроченной задолженности 20 % годовых от остатка займа за каждый день со дня, когда сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п. 1.2.3 настоящего договора. В целях настоящего договора под просроченной задолженностью понимается неоплата заёмщиком в срок в полном размере компенсации (процентов) за пользование займом, ежемесячных членских взносов, гашения определенной графиком части займа; п.п. 1.3 поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации за пользование займом (процентов), дополнительной повышенной компенсации при возникновении просроченной задолженности, членских взносов, начисленных Заёмщику за период пользования займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Договор поручительства подписан ответчиком – поручителем ФИО3

В соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из договора поручительства № от 21.07.2016 года п.п. 6.1 следует, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение трех лет с момента окончания срока исполнения обязательств по Договору займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора потребительского займа № от 21.07.2016 года предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности Заемщику дополнительно начисляется дополнительная повышенная компенсация (штрафные проценты) размере 20 % годовых. Повышенная компенсация (штрафной процент) рассчитывается на остаток займа за каждый день, со дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты основной компенсации. 

Таким образом, договором займа предусмотрена повышенная компенсация (штрафные проценты) при несвоевременном внесение платежа согласно графику и возникновение просроченной задолженности, которая рассчитана истцом в сумме 25656 рублей 49 копеек, что является неустойкой.

Согласно представленному истцом расчету (к заявлению об увеличении исковых требований от 21.11.2017г.) задолженность по договору займа составляет: 144326 рублей 24 копейки – по основной сумме займа, 29917 рубля 43 копеек - сумма начисленной компенсации (процентов), 25656 рублей 49 коп. – сумма повышенной компенсации (неустойка); 42750 рублей – по членским взносам.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 не была исполнена обязанность по своевременному возвращению полученных по договорам займу денежных сумм и уплате процентов на них. Ответчик ФИО3 в силу договора поручительства несет солидарную ответственность по обязательству ответчика ФИО2

Таким образом, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчиков ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно задолженности по основной сумме займа в размере 144326 рублей 24 копейки, процентов за пользования кредитом (компенсации) - 29917 рубля 43 копеек, неустойки (повышенной компенсации) в размере 25656 рублей 49 коп., а всего в размере 199900 рублей 17 коп., является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 также передал в залог принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, что следует из договора залога № от 21.07.2016г. Залоговая стоимость указанного имущества сторонами определена в размере 182000 рублей (п. 1.2 договора).

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

Довод третьего лица ФИО4 о незаконности обращения взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты> являющегося совместно нажитым имуществом супругов является несостоятельным, поскольку имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст.446 ГПК РФ, а данный автомобиль, который является предметом залога, в перечень указанного в статье имущества не входит.

Кроме того, решением Арсеньевского городского суда от 24.05.2017г., вступившем в законную силу, ФИО4 отказано в иске к КПК «Союз», ФИО2 о признании недействительным договора залога № от 21.07.2017г., основанием данного иска являлись те же, что и заявлено в данном судебном заседании, были предметом исследования при рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 о признании недействительным договора залога № от 21.07.2017г. и обоснованно не приняты судом, в связи с чем с иске было отказано. Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу по ранее рассматриваемому делу решением суда обязательны для суда при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 5.6 Устава пайщики КПК «СОЮЗ» ежемесячно вносят членские взносы на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кооператива. Ежемесячный членский взнос вносится в размере, установленном Уставом КПК «Союз» и рассчитывается по формуле. 

Так же судом установлено, что ФИО2 была подана анкета-заявление о принятии его в члены КПК "СОЮЗ" на правах пайщика, согласно которому он ознакомлен со всеми локальными актами кооператива. Условия деятельности, права и обязанности члена кооператива ему понятны и полностью принимаются.

Таким образом, ФИО2 ясно выразил свою волю на членство в кооперативе, подтвердил факт ознакомления с соответствующими документами и принял на себя обязательство по уплате членских взносов.

Между тем, судом установлено, что 09.03.2017г. ФИО2 было направлено в адрес ПКП «Союз» заявление о выходе из членов кооператива (л.д. 46).

Положения ФЗ "О кредитной кооперации" закрепляют принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (п. 3 ч. 3 ст. 3). Принципы добровольности членства в кооперативе и свободы выхода из него не предполагают возможности отказа в удовлетворении заявления пайщика о добровольном выходе из кооператива и прекращении членства в кооперативе по этому основанию.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода из кредитного кооператива. Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) (ч. 2 ст. 14 ФЗ).

Добровольный выход пайщика возможен в любое время и не может обуславливаться никакими условиями, в том числе, окончанием взаиморасчетов между пайщиком и кооперативом, концом финансового года, моментом возврата займа, полученного членом кооператива и т.п. При этом реализация права пайщика в любое время выйти из кредитного кооператива не освобождает его от необходимости исполнить принятые на себя обязательства по возврату займа.

В связи с изложенным, заявление ответчика от 09.03.2017 о выходе из членов кооператива подлежало безусловному рассмотрению и удовлетворению. При этом, уплата членских взносов является обязанностью члена кооператива, которая прекращается в случае его выхода из кредитного кооператива.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 13 ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Порядок вступления в члены КПК «Союз», основания прекращения членства в КПК «Союз» закреплено Положением о членстве в Кредитном потребительском кооперативе «Союз».

Пунктом 5.3 данного положения установлено, что член Кредитного кооператива в любое время может выйти из Кредитного Кооператива, написав заявление о выходе в Правление Кредитного кооператива.

Пунктом 6.5 положения предусмотрено, что если после взаимного зачета обязательств члена кредитного кооператива с кредитным кооперативом остается задолженность члена кредитного кооператива по возврату займа, за ним сохраняется и обязанность по уплате ежемесячных членских взносов в установленном Уставом размере впредь до полного расчета по займу.

Между тем, п. 6.5 положения о членстве в Кредитном потребительском кооперативе «Союз» противоречит действующему законодательству.

Взыскание с ответчика с 09.03.2017 членских взносов после подачи им 09.03.2017 заявления о выходе из членов кооператива является неправомерным, поскольку п. 4 ч. 2 ст. 13 ФЗ "О кредитной кооперации" обязывает заемщика при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить лишь полученные от кредитного кооператива займы. Обязательность иных выплат законом не предусмотрена.

Судом установлено, что ФИО2 оплачивал членские взносы из расчета 750 рублей, что следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа от 21.07.2016г., членские взносы в размере 750 рублей были оплачены им за период с 26.08.2016г. по 26.02.2017г. в полном объеме. Размер дополнительных (повышенных) членских взносов в договоре займа установлен не был.

Пунктом 5.6 Устава КПК «Союз» предусмотрено, что по решению Правления члену Кооператива может быть снижен членский взнос, а также установлен индивидуальный график его оплаты… В случае невнесения ежемесячного членского взноса условие о снижении размера членского взноса аннулируется, производится перерасчет: членский взнос подлежит уплате в полном размере ( исходя из 0,02 х первоначальную сумму заемных средств х 0,001 х на сумму денежных средств внесенных и полученных в следующем месяце)

Согласно п. 11.4 Устава КПК «Союз» комитет по займам принимает решения по всем вопросам о предоставлении займов членам кооператива и их возврате в порядке, определенном Положением о порядке предоставления займов членам Кредитного кооператива, утвержденным общим собранием членов кооператива.

Принимая во внимание, что доказательств тому, что комитетом по займам кооператива было принято решение об установлении ФИО2 повышенного размера членских взносов истцом в материалы дела не представлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании со ФИО2 членских взносов за период с 26.08.2016г. по 26.02.2017г., до того, как он обратился в Правление кооператива с заявлением о выходе из членов кооператива, в повышенном размере 3000 рублей.

Также не имеется оснований и для взыскания членских вносов в повышенном размере и за последующий период, поскольку с 09.03.2017г. ФИО2 добровольно вышел из членов кооператива, направив заявление об этом в Правление кооператива.

Таким образом, исковые требования КПК «Союз» о взыскании со ФИО2 и ФИО3 членских взносов является необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Между тем, суд находит основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 об обязании КПК «Союз» оформить прекращение членства ФИО2 путем внесения соответствующей записи в реестр членов КПК «Союз» по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода из кредитного кооператива. Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) (ч. 2 ст. 14 ФЗ).

Порядок вступления в члены КПК «Союз», основания прекращения членства в КПК «Союз» закреплено Положением о членстве в Кредитном потребительском кооперативе «Союз».

В силу п. 5.1.1 положения членство в Кредитном кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из числа членов Кредитного кооператива.

Пунктом 5.3 данного положения установлено, что член Кредитного кооператива в любое время может выйти из Кредитного Кооператива, написав заявление о выходе в Правление Кредитного кооператива.

Согласно п. 5.2 прекращение членства в Кредитном кооперативе по любым основаниям оформляется путем внесения соответствующей записи в Реестр членов Кредитного кооператива.

Судом установлено, что 09.03.2017г. ФИО2 было направлено в адрес КПК «Союз» заявление о выходе из членов кооператива (л.д. 46).

Указанное заявление члена кооператива ФИО2 от 09.03.2017 о выходе из членов кооператива подлежало безусловному рассмотрению и удовлетворению, что не было сделано Правлением КПК «Союз».

Также судом установлено, что при вступлении в члены Кредитного кооператива «Союз» ФИО2 в качестве обязательного паевого взноса внес 21.07.2017г. 400 рублей, что следует из Выписки из Реестра членов КПК «Союз» от 21.07.2016г.

В связи с указанным, на основании ч. 4 ст. 14 ФЗ "О кредитной кооперации", согласно которой при прекращении членства в кооперативе пайщику возвращаются его паенакопления и паевые взносы, а также на основании п. 6.4 Положения о членстве в Кредитном потребительском кооперативе «Союз», согласно которому возможен взаимный зачет обязательств между прекратившим членство в кооперативе членом кооператива и самим Кредитным кооперативом, встречные исковые требования о возврате ФИО2 паевого взноса в размере 400 рублей путем зачета данного паевого взноса в счет погашения задолженности по договору займа № 09512 от 21.07.2016 года. подлежат удовлетворению.

Между тем, во встречных исковых требованиях о возврате паенакоплений ФИО2 следует отказать, поскольку последним не доказано, что имелись какие-либо паенакопления. Представителем ответчика оспаривается факт наличия паенакоплений за ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу КПК «Союз» подлежит взысканию госпошлина в размере 5198 рублей (от удовлетворенных исковых требований в размере 199900 рублей), а с КПК «Союз» в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз» задолженность по договору займа № от 21.07.2016г. в сумме 199900 (сто девяносто девять тысяч девятьсот) рублей 17 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 144326 рублей 24 коп., сумму начисленной компенсации (процентов), включая неустойку, в размере 55573,93 рублей.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5198 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от 21.07.2016г. во исполнение решения суда о взыскании со ФИО5, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз» задолженности по договору займа № от 21.07.2016г.: транспортное средство 

<

данные изъяты>., принадлежащий ФИО2, путем проведения торгов, определив его начальную продажную стоимость в 182000 рублей.

В остальной части иска КПК «Союз» отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 частично удовлетворить.

Обязать КПК «Союз» оформить прекращение членства ФИО2 путем внесения соответствующей записи в реестр членов КПК «Союз».

Взыскать с КПК «Союз» в пользу ФИО2 400 рублей в виде паевого взноса, произвести зачет данного паевого взноса в размере 400 рублей в счет погашения задолженности по договору займа № от 21.07.2016 года. 

Взыскать с КПК «Союз» в пользу ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Отложить изготовление мотивированного решения до 19 декабря 2017г.

Судья Н.В. Чубченко