Дело № 1-125/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 24 октября 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., защитника подсудимой, адвоката Федоровой В.И., потерпевшей С.О.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ..., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2017 года около 12 часов ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Охапка», расположенном в доме 17 «б» по ул. П.Ильчева в г.Калачинске Омской области из сумки, находившейся при С.О.И., совершила кражу кошелька с денежными средствами в размере 1 550 рублей. С похищенными деньгами скрылась и распорядилась по личному усмотрению, причинив С.О.И. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала частично. Пояснила, что 15 августа 2017 года около 12 часов вместе с К.М.В., Л.О.А. и К.З.В. приехали на рынок г. Калачинска за вещами и продуктами. Недалеко от рынка увидели магазин «Охапка», решили зайти. Около одного из стеллажей увидела женщину, у которой на руке висела сумка. Женщина что-то рассматривала на стеллаже с продуктами, чем и была отвлечена. Решила совершить кражу кошелька у этой женщины. Выбрав момент, когда женщина что-то рассматривала на витрине, находясь позади нее, открыла замок-молнию на сумке и достала кошелек. Из него достала деньги и спрятала в карман ветровки. Кошелёк бросила под стеллаж. После чего, вышла из торгового зала. В сговор на кражу ни с кем не вступала. Желание совершить кражу возникла спонтанно. По дороге в другой магазин рассказала К.М.В. о краже кошелька с деньгами. Денег оказалось 1 550 рублей. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции, которым призналась в краже и выдала похищенное. Написала явку с повинной. Во время кражи была уверена, что за её действиями никто не наблюдает. Раскаивается в содеянном. 

Кроме личного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, потерпевшая С.О.И. суду показала, что 15 августа 2017 года около 12 часов с мужем находились в магазине «Охапка» г. Калачинска. Возле стеллажей с продуктами её окружили незнакомые женщины. Одна из женщин завязала с ней разговор. Сумка висела на левой руке, была закрыта на замок. Поговорив с женщиной, подошла к другому стеллажу, где взяв необходимое, прошла на кассу. Когда хотела рассчитаться за приобретенный товар, обнаружила, что замок на сумке расстегнут, из сумки пропал кошелек, в котором находились деньги в сумме 1550 рублей, различные дисконтные карты. Когда ожидала сотрудников полиции, работник данного магазина под стеллажом в торговом зале нашла её кошелек. Денег в нём уже не было. Материальный ущерб полностью возмещен, так как денежные средства в сумме 1550 рублей были возвращены сотрудниками полиции.

Свидетель С.П.И. дал в суде показания, аналогичные показаниям потерпевшей С.О.И.

Как пояснила суду свидетель К.М.В., 15августа 2017 года около 12 часов она вместе с ФИО1, Л.О.А. и К.З.В. находились в магазине «Охапка», расположенном в г. Калачинске. В торговом зале видела в руках ФИО1 кошелек, но не придала этому значения. Через некоторое время, Голышева А. позвала их на выход. На улице обратила внимание, что у ФИО1 кошелька уже нет. На её вопрос ФИО1 рассказала, что похитила этот кошелёк в магазине у женщины из сумки. Как ФИО1 совершала кражу, не видела, с ней в сговор не вступала и не содействовала.

Свидетель К.З.В. в судебном заседании и свидетель Л.О.А., чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, дали аналогичные показания, дополнив, что во время нахождения в магазине, друг за другом не наблюдали. В сговор с ФИО1 не вступали и о её действиях не были осведомлены. Были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в хищении кошелька у женщины в магазине «Охапка». От них стало известно, что кражу совершила ФИО1 (т.1 л.д.29-30, 191-193).

Свидетель Б.А.В. суду показал, что 15 августа 2017 года в составе группы задержания по указанию дежурной ПЦО МОВО прибыл в магазин «Охапка» г. Калачинска. Присутствующая там С.О.И. рассказала, что у неё из сумки похищен кошелек с деньгами. После просмотра видеонаблюдения выехали искать заподозренных по г.Калачинску. В магазине «АЛПИ» были задержаны четыре женщины цыганской национальности, которые подходили по приметам. Доставили их в ОМВД по Калачинскому району для дальнейшего разбирательства. 

Показаниями свидетеля Л.А.В., оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Б.А.В. полностью подтверждаются (том 1 л.д. 84-85).

Согласно показаниям свидетеля Т.Ю.А., которые также были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, она работает продавцом-кассиром в магазине «Охапка». 15 августа 2017 года около 12 часов 30 минут от старшего продавца магазина С.Г.В. стало известно, что в торговом зале магазина неизвестное лицо у одной из женщин, из сумки, похитило кошелек с деньгами. Занимаясь выставкой товара на стеллажи и уборкой мусора под стеллажом, обнаружила женский кошелек. Кошелёк был пуст, в нем находились только дисконтные карты. На внутренней стороне кошелька был прикреплен фрагмент бумаги с номерами телефонов, по одному из которых позвонила и сообщила ответившей женщине, что нашла кошелёк. После чего, в магазин приехали сотрудники полиции и изъяли найденный кошелёк (том 1 л.д.76-78).

Также вина подсудимой подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Как следует из заявления С.О.И., 15 августа 2017 года в магазине «Охапка» из её сумки был похищен кошелёк с деньгами в размере 1550 рублей (т.1 л.д.6).

При осмотре торгового зала магазина «Охапка», расположенного по адресу: 

<

...> «б», под стеллажом обнаружен и изъят кошелёк коричневого цвета, принадлежащий потерпевшей С.О.И.. Кроме того, изъят диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 8-13).

В ходе просмотра записи видеонаблюдения установлено, что ФИО1 из сумки, находящейся при потерпевшей, совершает кражу кошелька, который через некоторое время бросает под торговый стеллаж.

Во время личного досмотра, у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1550 рублей (т.1 л.д.22).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 сообщила о том, что 15.08.2017 года в дневное время, находясь в магазине «Охапка», у неизвестной женщины из сумки совершила кражу кошелька с деньгами (т. 1 л.д. 20).

При проверке показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказала об обстоятельствах совершённой кражи, показала, куда выбросила пустой кошелёк. При этом свободно ориентировалась в окружающей обстановке (т.1 л.д.46-49).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Её действия подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из сумки, находившейся при потерпевшем.

Установлено, что подсудимая, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ей имущества, действуя тайно, завладела имуществом, принадлежащим С.О.И., причинив ей материальный ущерб. При этом хищение имущества было совершено из сумки, которая находилась при потерпевшей.

Доводы органов предварительного следствия и государственного обвинителя о необходимости, кроме того, квалификации действий подсудимой по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 заранее договорилась с иными лицами о совместном совершении преступления, действовала согласованно с ними в целях достижения единого преступного результата, в ходе судебного следствия не представлено. В связи, с чем эти доводы носят предположительный характер, поэтому суд считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из объёма обвинения ФИО1.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, мнение потерпевшей. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и больной матери, состояние её здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив совершённых преступлений. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что её исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу семьи и близких, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Обсуждая вопрос о применении к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьей 158 УК РФ, суд решил его не применять.

Вещественные доказательства по делу кошелек, сумка, денежные средства подлежат передаче по принадлежности, диск с видеозаписью -хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в который регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: кошелек, сумку и денежные средства в сумме 1550 рублей оставить в распоряжении С.О.И., диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий