УИД №

№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 г. с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетшиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Гришина С.И.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты>, со вставленной в него сим-картой компании сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, отправив смс-сообщение на сервисный номер «900» сервисной услуги «

<

данные изъяты> бесконтактным способом, осуществил операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на расчётный счёт № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытый на ФИО1 в Чувашском ОСБ № 

<

данные изъяты> по адресу: г

<

данные изъяты> на сумму 30000 рублей, похитив их и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в суде и ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сослуживец Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в съёмной квартире по адресу: 

<

адрес>, отчего оба опьянели. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 лёг спать. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Он знал, что у Потерпевший №1 имеется кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> которая посредством услуги «Мобильный банк» привязана к его номеру телефона. Он взял лежащий на столе сотовый телефон Потерпевший №1 и перевёл с его сотового телефона посредством услуги «900» принадлежащие ему денежные средства в сумме 30000 рублей на свою банковскую карту 

<

данные изъяты>. Спустя некоторое время пришло смс-сообщение с подтверждением кода доступа, который он ввёл и 30000 рублей были перечислены к нему на банковскую карту. Смс-сообщение с суммой перевода и кодом доступа он удалил, чтобы скрыть данный факт. На следующий день, ничего не сказав Потерпевший №1, он уехал домой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он потратил все похищенные денежные средства (л.д. 29-35, 92-94).

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется кредитная карта № с расчётным счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе № 

<

адрес>, а также сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой компании сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №. С октября 2022 г. он работал в 

<

адрес>, работодатель снял ему квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним на работу устроился ФИО1, который представился Марком. ДД.ММ.ГГГГ после работы в вечернее время они с ФИО1, находясь в указанной квартире, распили спиртное, и он лег спать. При этом он ФИО1 не разрешал брать свой телефон и переводить деньги. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обнаружил через установленное приложение 

<

данные изъяты>», что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. со счёта его кредитной банковской карты № были переведены деньги в сумме 30000 рублей на карту №, к которой привязан абонентский № на имя ФИО1 Он сразу же позвонил ФИО1, который пообещал ему вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ, но этого не сделал. Ему причинен значительный ущерб на сумму 30000 рублей, так его заработная плата на момент совершения преступления составляла 40000 рублей, он уплачивает ежемесячные кредитные платежи в размере 2000 рублей, оплачивает коммунальные услуги на сумму 5000 рублей в месяц, его супруга не работает (л.д. 66-68).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят, осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которому осуществлён перевод денежных средств на сумму 30000 рублей со счета банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, на счёт банковской карты №, открытой на имя ФИО1 (л.д. 75-84).

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершённого преступления. 

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также самооговоре ФИО1 судом не установлено. Ранее подсудимый и потерпевший неприязненных отношений между собой не имели.

При этом суд учитывает, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменённый подсудимому квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счёта было тайным, признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину – также нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что материальный ущерб от кражи составил 30000 рублей. Как указал потерпевший Потерпевший №1, данная сумма является для него значительной. 

С учётом материального положения потерпевшего и его семьи, то, что он имеет непостоянный доход и зарабатывает в месяц около 40000 рублей, его супруга не работает, принимая во внимание размер похищенного, суд считает доказанным значительность причинённого потерпевшему ущерба.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 не судим (л.д. 102), на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не находится (л.д. 100-101); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступало (л.д. 106).

Свидетель Свидетель №1, проживающая вместе с ФИО1, охарактеризовала его с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба (л.д. 107), состояние его здоровья.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, под воздействием которого находился ФИО1, повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им преступления, не позволив в полной мере контролировать своё поведение, о чём в суде показал сам подсудимый. При этом факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения помимо показаний подсудимого подтверждается приведёнными ранее доказательствами.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, имеющего возможность получения заработной платы, иного дохода. С учётом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Потерпевшим Потерпевший №1 были заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 25000 рублей (л.д. 72), который он и государственный обвинитель в суде поддержали. 

Подсудимый гражданский иск признал.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина подсудимого в причинении преступлением материального ущерба потерпевшему в размере 30000 рублей, из которых 5000 рублей подсудимый возместил в ходе предварительного расследования (л.д. 107), в связи с чем взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит 25000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО1, необходимо внести или перечислить в банк по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба денежную сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счёту банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №1, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов