Дело № 1-77/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 22 июня 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Образцовой З.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 и ордер № 10527 от 31.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 15 июля 2011 года Бобровским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания 01.12.2014 из ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия;

- 16 июня 2015 года Бобровским районным судом Воронежской области по пунктам «б» и «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца;

- 21 июля 2015 года Бобровским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединен неотбытый срок по приговору Бобровского районного суда от 16 июня 2015 года и окончательно назначено наказание к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, начало срока с 28 апреля 2015 года. Освободился по отбытию срока наказания 27 октября 2017 года из ФКУ ЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

10.11.2017 примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 находясь в нежилом 

<

адрес>, ранее принадлежащем его покойному отцу Д.В.Ф. заведомо зная о месте хранения в чердачном помещении указанного дома, гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ЗК (серия и номер выпуска удалены) незаконно его приобрел и обратил в свою собственность. После чего в тот же день, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут, ФИО1 имея умысел на переделку огнестрельного оружия, находясь в 

<

адрес>, в нарушение Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», самодельным способом, незаконно, при помощи имеющейся при нем ножовки путем укорочения ствола и ложи, переделал найденное гражданское гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье 16-го калибра модели ЗК (серия и номер выпуска удалены самодельным способом), в обрез ружья, который согласно заключению судебной баллистической экспертизы №1420 от 18.03.2018, утратил свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и относится к среднествольному огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом по типу гладкоствольных однозарядных пистолетов, пригодный для производства выстрелов.

10.11.2017 ФИО1 совершив незаконное изготовление огнестрельного оружия и имея умысел на незаконное его хранение в нарушение Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» перенес изготовленный им обрез ружья в 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить. 03.03.2018 в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 30 мин в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был обнаружен и изъят незаконно хранящийся ФИО1 под курткой его одежды обрез ружья, незаконное ношение которого ФИО1 осуществлял по улицам г. Боброва Воронежской области, который согласно заключения судебной баллистической экспертизы № 1420 от 18.03.2018, утратил свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и относится к средне-ствольному огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом по типу гладкоствольных однозарядных пистолетов, пригодный для производства выстрелов.

03.03.2018, примерно в 17 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во времянке домовладения принадлежащего Ч.Е.Н. расположенного по 

<

адрес>, где между ним и М.А.И. на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. ФИО1, испытывая к М.А.И. возникшую из-за ссоры личную неприязнь и имея прямой умысел, направленный на угрозу ему убийством, достал из левого рукава своей куртки обрез ружья, который согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 1420 от 18.03.2018, утратил свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и относится к среднествольному огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом по типу гладкоствольных однозарядных пистолетов, пригодный для производства выстрелов и направив обрез ружья на М.А.И., стал высказывать в его адрес угрозы убийством. Не имея физической возможности защитить себя и видя, что ФИО1 находится в агрессивном, возбужденном состоянии и решительно настроен, М.А.И. воспринял угрозу убийством реально и сильно испугался за свою жизнь, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны сильно возбужденного, агрессивного и находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник ФИО1 адвокат Усачева С.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Давиденко А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М.А.И., в поступившем в суд письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил подсудимого строго не наказывать.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за каждое из которых Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении:

незаконной переделки огнестрельного оружия;

незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия;

угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждена собранными по делу в ходе следствия доказательствами. 

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным: 

- в совершении 10.11.2017 незаконной переделки огнестрельного оружия и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ;

- в совершении в период с 10.11.2017 по 03.03.2018 незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ;

- в совершении 03.03.2018 угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Основания для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания отсутствуют. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против личности и два преступления средней тяжести против общественной безопасности, будучи судимым за совершение преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, семьи не имеет, постоянного источника дохода не имеет, в то же время в содеянном раскаивается, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем совершенным преступлениям, возмещение морального вреда потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении вменяемых ему преступлений, наличие хронических заболеваний, требующих оперативного лечения, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

В силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что согласно пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ и не находит законных оснований для признания обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, исключительными , а следовательно для применения правил ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, а именно то, что он официально не трудоустроен, ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы совершил два умышленных преступления средней и одно небольшой тяжести), воздействие ранее назначенного наказания для исправления осужденного оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет.

Но учитывая отсутствие отрицательных характеристик, наличие хронических заболеваний у подсудимого, требующих оперативного лечения и иные данные о личности подсудимого, возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

При назначении наказания, суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

обрез ружья, гильзу 16-го калибра, фрагмент ствола и приклада, хранящиеся в камере хранения огнестрельного оружия ОМВД России по Бобровскому району, ножовку хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, суд считает необходимым уничтожить.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовала адвокат адвокатской консультации Бобровского района Усачева С.В., осуществлявшая по назначению защиту ФИО1, которая была занята выполнением данного поручения 4 дня судебного заседания 31.05.2018, 08.06.2018, 18.06.2018 и 22.06.2018. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12. 2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 920 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Адвокат Усачева С.В. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении четырех дней судебных заседаний 31.05.2018, 08.06.2018, 18.06.2018 и 22.06.2018, следовательно вознаграждение адвоката Усачевой С.В. по защите ФИО1 составит 3 920 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-77/2018 в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 - обязательство о явке отменить. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

обрез ружья, гильзу 16-го калибра, фрагменты ствола и приклада, хранящиеся в камере хранения огнестрельного оружия ОМВД России по Бобровскому району, ножовку хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, уничтожить.

Оплату расходов в сумме 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачевой С.В., осуществлявшей защиту по назначению ФИО1, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА ИНН 

<

***>, КПП 366401001, расчетный счет № 

<

***> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681 БИК 042007681.

Копию постановления в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.Ю. Сухинин