Дело №2-147/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ООО "Подмосковье", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом изменений) к ООО "Подмосковье", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде неустойки.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования, с учетом изменения, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и она же представитель ответчика ООО «Подмосковье» в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что размер неустойки завышен, просил ее снизить.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 813 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 3.4 Приложения №1 к Кредитному договору, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору от 07.12.2012 №9040/01119-367 истец предоставил ООО «Подмосковье» кредит в размере 1 230 000 руб. сроком до 07.12.2015.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. 

В качестве обеспечения кредита между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №9040/01119-367/1 от 07.12.2012.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно. 

В соответствии с п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 Договора, - в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на 07.12.2015 задолженность составляет 408812,82 руб., при этом сумма основного долга составляет 338315,19 руб., банковские проценты за пользование кредитом – 25339,79 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 41077,55 руб., неустойка по просроченным процентам – 4080,29 руб.

Размер задолженности ответчиков по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся.

Между тем, ФИО1 предоставила квитанцию от 23.11.2016 об оплате задолженности по кредиту в размере 400 000 руб. 

Согласно измененному исковому заявлению истец уменьшил сумму иска и просит взыскать с ответчиков начисленную на день последней оплаты неустойку в размере 136813,41 руб. (по состоянию на 24.11.2016).

Размер неустойки, по мнению суда, не соответствует размеру нарушенных обязательств, завышен, в связи с чем подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, до 5 000 руб.

Таким образом, суд считает иск о взыскании денежных средств подлежащим частичному удовлетворению.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Госпошлина, подлежащая уплате с измененной суммы равна 3936,27 руб. (т.е. от 136813,41 руб.). Таким образом, разница в размере 7239,73 руб. (11176-3936,27) подлежит возврату истцу.

Так как иск удовлетворен на сумму 5000 руб., т.е. 3,6%, взысканию с ответчика подлежат расходы в размере 141,70 руб. (3,6% от 11 176).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 452, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Подмосковье" и ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07.12.2012 в размере суммы неустойки – 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 141 руб. 70 коп., а всего 5141 рубль 70 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7239 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 09.03.2017.