РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 21 октября 2025 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2025-007027-08

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., 

при помощнике судьи Гракович Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-383/25 по административному иску фио к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и регистрации права собственности, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что административный истец является владельцем 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, 1960 года постройки (в ЕГРН указан год проведения реконструкции - 2009 г.). Площадь Общего домовладения по данным ЕГРН составляет 378,5 кв.м. Общее домовладение расположено по адресу: адрес, г. Москва, имеет кадастровый номер номер. 

Истец приобрела право собственности на 1/2 долю в Общем домовладении на основании договора купли-продажи от 08.07.1997, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.04.2014, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Свидетельство о регистрации права выдано на девичью фамилию истца - фио. 22.05.2015 истец вышла замуж, приняв фамилию мужа фио. 

Общее домовладение ранее располагалось в адрес и имело адрес: адрес, что подтверждается письмом МосгорБТИ от 02.10.2017 б/н. 

Согласно сведениям, указанным в архивной копии выписки из похозяйственной книги Родионовского сельского совета народных депутатов адрес за 1980-1982г.г. Общее домовладение расположено на земельном участке площадью 0,15 га. 

В Выписке из похозяйственной книги в качестве правообладателя домовладения по адресу: адрес указан правопредшественник - истца фио, дата г.р. а также его жена фио, дата г.р. 

Земельный участок предоставлен правопредшественнику истца фио до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Документа о предоставлении Земельного участка первому правообладателю у истца не сохранилось. 

В период с 2009-го по 2011-ый год второй участник долевой собственности на Общее домовладение ФИО снесла находящуюся у нее в пользовании часть Общего домовладения и на ее месте возвела новый жилой дом с кадастровым номером номер. 

С момента разрушения части Общего домовладения и возведения ФИО на ее месте Нового здания, Общее домовладение фактически прекратило свое существование и право общей долевой собственности ФИО и фио на Общее домовладение прекратилось в связи с гибелью недвижимой вещи. 

25.02.2011 право собственности ФИО на ее 1/2 долю в праве собственности на Общее домовладение прекращено, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН 

В тот же период, когда ФИО зарегистрировала Новое здание, в ЕГРН поставлен на учет объект недвижимости с кадастровым номером номер площадью 108,5 кв.м., представляющий собой оставшуюся после частичного сноса часть Общего домовладения с присвоенным адресом: адрес, г. Москва. Сохранившаяся часть Общего домовладения находится в пользовании истца фио 

При этом, несмотря на внесение в ЕГРН сведений о двух объектах недвижимости: новое здание (кадастровый номер номер, владелец ФИО; сохранившаяся часть Общего домовладения (кадастровый номер номер, владелец фио),  сведения об Общем домовладении не исключены из ЕГРН, несмотря на то, что фактически данный объект недвижимости прекратил свое существование после реконструкции. 

Не исключена из ЕГРН и запись о праве общей долевой собственности на Общее домовладение, а именно, в реестре содержится запись о праве фио на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Общее домовладение. Сведения об 1/2 доле ФИО исключены при регистрации ее права собственности на Новое здание. 

После обнаружения ошибки в сведениях реестра, в части содержания неактуальных сведений о правах на Общее домовладение, оба бывших сособственника Общего домовладения фио и ФИОФИО в целях разрешения указанного несоответствия, заключили между собой соглашение о признании фактических обстоятельств от 11.11.2024, которое содержит обоюдное признание сторон имеющих место обстоятельств: 

- прекращение права долевой собственности сторон на Общее домовладение в результате раздела сторонами домовладения. 

- в результате раздела общей долевой собственности у ФИОФИО возникло право собственности на Новое здание (кадастровый номер номер), возведенное в результате реконструкции Общего домовладения на месте снесенной части домовладения. 

- в результате раздела общей долевой собственности у фио возникло право собственности на часть Общего домовладения, сохранившуюся после реконструкции Общего домовладения (кадастровый номер номер). 

Соглашение от 11.11.2024 представлено Ответчику в целях регистрации прекращения права общей долевой собственности и регистрации права собственности истца на сохранившуюся часть Общего домовладения (кадастровый номер номер). 

При попытке фио прекратить право собственности на Жилой дом и оформить свою часть Жилого дома, имеющую кадастровый номер номер и адрес: адрес возникает юридическое препятствие в виде зарегистрированной долевой собственности, которая не прекращена должным образом. 

15.11.2024 истец подал Соглашение с пакетом документов на государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на Общее домовладение кадастровый номер номер и на регистрацию прав собственности фио на сохранившуюся часть Общего домовладения, учтенную в МосгорБТИ и в ЕГРН как отдельное строение, имеющее кадастровый номер номер и адрес: адрес. 

22.11.2024 получено уведомление Управления о приостановлении государственной регистрации. 

22.01.2025 Управление отказало фио в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и в государственной регистрации права собственности фио на принадлежащую ей часть Общего домовладения с кадастровым номером номер.  

Административный истец считает отказ Управления Росреестра по г. Москве незаконным, нарушающим права и законные интересы истца.

В качестве основания для отказа регистратор указал, что по сведениям ЕГРН не представляется возможным определить, что фио принадлежит на праве собственности земельный участок, предназначенный для ведения гражданами садоводства, индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства. Также документы (акт приемки в эксплуатацию/разрешение на реконструкцию), подтверждающие основания возникновения и наличия права собственности на жилой дом с кадастровым номером номер, в Управление не предоставлены. 

Документы, подтверждающие законность проведения реконструкции ранее получены ФИО при регистрации Нового здания (государственная регистрация №77-77- 20/004/2011-307 от 25.02.2011). 

Законность существования сохранившейся части Общего домовладения подтверждают следующие документы: 

1) Распоряжение префекта СЗАО города Москвы № 3169-рп от 04 июля 2001 года; 

2) Решение имущественно-земельной комиссии СЗАО города Москвы № 20/4 от 27 июня 2001 года; 

3) Исходно-разрешительная документация №282-41/999-2004 от 11.08.2004 на строительство индивидуального жилого дома на месте 1/2 части жилого дома, оформленной на ФИО1 подлежащей сносу, примыкающей к сохраняемой части жилого дома и соседнему участку по адресу: адрес. 

По мнению истца, требование регистратора к истцу предоставить документы подтверждающие, что объект недвижимости расположен на предназначенном для ведения гражданами садоводства, индивидуального жилищного строительства или подсобного хозяйства представляется необоснованным. 

Истец не осуществляла нового строительства и не проводила реконструкцию Общего домовладения. Объект недвижимости с кадастровым 

Истец обладает правом собственности на сохранившуюся часть Общего домовладения. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ). 

Отказ ответчика в регистрации права собственности истца на сохранившуюся часть Общего домовладения лишает истца возможности полноправно реализовывать право собственности принадлежащий ей объект недвижимости. 

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации прекращения общей долевой собственности и регистрации права собственности фио на жилой дом по адресу: адрес, оформленный Уведомлением от 21.02.2025 №КУВД-001/2024-57399003/5; 

- обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать прекращение права общей долевой собственности фио и ФИО, на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г. Москва, кадастровый номер номер на основании документов, представленных фио по заявлению № MFC-0558/2024-1573529-1 от 15.11.2022. 

- обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности фио на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г. Москва, кадастровый номер номер на основании документов, представленных по заявлению фио № MFC-0558/2024-1573529-1 от 15.11.2022. 

Определением суда от 11.09.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО

Административный истец в судебное заседание нее явилась, обеспечила явку своего представителя – по доверенности фио, который административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования административного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является владельцем 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г. Москва (кадастровый номер номер). Площадь домовладения по данным ЕГРН составляет 378,5 кв.м.  

Второй участник долевой собственности на Общее домовладение ФИО снесла находящуюся у нее в пользовании часть Общего домовладения и на ее месте возвела новый жилой дом, право собственности на которое было зарегистрировано в ЕГРН с кадастровым номером номер. 

Оставшаяся после частичного сноса часть Общего домовладения с присвоенным адресом: адрес, г. Москва, была поставлена в ЕГРН на учет как объект недвижимости с кадастровым номером номер площадью 108,5 кв.м.

11.11.2024г. между фио и ФИО заключено соглашение, удостоверенное нотариусом города Москвы фио, зарегистрировано в реестре за номером 77/1698-H/77-2024-2-567, согласно которого:

- прекращение права долевой собственности сторон на Общее домовладение в результате раздела сторонами домовладения. 

- в результате раздела общей долевой собственности у ФИОФИО возникло право собственности на Новое здание (кадастровый номер номер), возведенное в результате реконструкции Общего домовладения на месте снесенной части домовладения. 

- в результате раздела общей долевой собственности у фио возникло право собственности на часть Общего домовладения, сохранившуюся после реконструкции Общего домовладения (кадастровый номер номер). 

15.11.2024 административным истцом в Управление Росреестра подано Соглашение с пакетом документов на государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на Общее домовладение кадастровый номер номер и на регистрацию прав собственности фио на сохранившуюся часть Общего домовладения, учтенную в МосгорБТИ и в ЕГРН как отдельное строение, имеющее кадастровый номер номер и адрес: адрес. 

22.11.2024 Управлением Росреестра по г. Москве была приостановлена государственная регистрация прав. 

Уведомлением от 22.01.2025 фио отказано в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и в государственной регистрации права собственности фио на принадлежащую ей часть Общего домовладения с кадастровым номером номер.  

Административный истец считает отказ Управления Росреестра по г. Москве незаконным, нарушающим права и законные интересы истца.  

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной или отсутствия установленных настоящим регистрации прав, на предмет наличия Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав устанавливает основания приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по решению государственного регистратора прав. 

Ввиду наличия оснований, установленных законодательством, государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации). 

Ст. 26 Закона о регистрации устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. 

Часть 1 ст. 26 Закона о регистрации приводит закрытый перечень таких оснований. 

Согласно материалам регистрационного дела, 15.11.2024 фио в лице представителя фио обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с двумя заявлениями: 

1) О прекращении права общей долевой собственности (размер доли 1/2) в отношении здания с кадастровым номером номер площадью 378,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес. 

2) об осуществлении государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером номер, назначение: жилое, площадь 108,5 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер. Г. фио, адрес. 

С заявлениями фио были представлены: 

1. Соглашение о признании фактических обстоятельств и разделе общего имущества (выделе из него доли) от 11.11.2024, удостоверенное нотариусом фио 

2. Договор купли-продажи 1/2 доли домовладения от 08.07.1997. 

3. Договор купли-продажи доли домовладения от 12.07.2000. 

4. Свидетельство о заключении брака от 22.05.2015.

5. Технический паспорт от 09.12.2010. 

6. Доверенность от 22.09.2022 на представление интересов фио фио и фио 

7. Платежное поручение от 11.11.2024. 

В рамках проведения правовой экспертизы, государственным регистратором установлено, что истцом представлено Соглашение о признании фактических обстоятельств и разделе общего имущества (выделе из него доли) от 11.11.2024, в соответствии с которым право общей долевой на общий жилой дом с кадастровым номером собственности номер подлежит прекращению, право собственности на жилой дом с кадастровым номером номер подлежит регистрации на имя фио 

В ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером номер площадью 378,5 кв.м, по адресу: адрес, содержатся сведения о правах общей долевой собственности (доля в праве 1/2) фио 

Право долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО в отношении жилого дома с кадастровым номером номер прекращено 25.02.2011 в связи со сносом ветхой части и зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером номер в упрощенном порядке на основании кадастрового паспорта здания и правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером номер. 

В ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером номер площадью 108,5 кв.м, по адресу: город Москва, вн.тер.г. адрес, адрес. 

Исходя из представленного Соглашения от 11.11.2024 жилой дом с кадастровым номером номер является оставшейся частью общего жилого дома с кадастровым номером номер, в отношении которого были зарегистрированы права общей долевой собственности.

Отказывая в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и регистрации права собственности истца на дом, административный ответчик исходил из того, что по сведениям ЕГРН не представляется возможным определить, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный под домом, и предназначенный для ведения гражданами садоводства, ИЖС или для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям, поступившим на запроса Росреестра от Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» в учетно-технической документации, принятой учреждением на постоянное хранение в рамках исполнения Закона о кадастре, сведения об объекте недвижимости площадью 378,5 кв.м 2009 года постройки с кадастровым номером номер по адресу: адрес отсутствуют. 

Ранее фио обращалась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 1500 кв.м.; вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 11.05.2023 по делу № 02a-202/2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

По мнению суда, административным ответчиком каких-либо нарушений не установлено, административному истцу правомерно отказано в регистрации прекращения права общей долевой собственности и регистрации права собственности истца на здание; однозначно определить, что объект недвижимости с кадастровым номером номер расположен на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства и, соответственно, предоставление разрешительных документов не требуется, не представляется возможным. 

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, не представляется возможным определить, что фио принадлежит на праве собственности земельный участок, предназначенный для ведения гражданами садоводства, ведения гражданами участок, предназначенный индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства. 

Также документы (акт приемки в эксплуатацию/разрешение на реконструкцию), подтверждающие основания возникновения и наличия права собственности на жилой дом с к/н номер, не предоставлены. 

При таких данных отказ Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации прекращения общей долевой собственности и регистрации права собственности фио на жилой дом по адресу: адрес, оформленный Уведомлением от 21.02.2025 №КУВД-001/2024-57399003/5, соответствует требованиям нормативных правовых актов и прав административного истца не нарушает. 

В силу положений статей 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий, бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением, действиями, бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий, бездействия нормативным правовым актам. 

Вместе с тем, такой совокупности в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое решение (отказ в регистрации) является законным и обоснованным, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и регистрации права собственности, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2025г.