Уголовное дело № 1-107/2023

УИД 71RS0023-01-2023-001347-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буровиковой И.В., 

с участием 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Меркуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 час. 30 мин. 31.08.2022 до 17 час. 15 мин. 01.09.2022 у ФИО6, находящегося со своим отцом ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных антиобщественным образом жизни ФИО7, а также тем, что последний 31.08.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, затопил водой квартиру по названному адресу, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни, реализуя который в указанное время, находясь в комнате квартиры по названному адресу, ФИО6 подошел к лежащему на животе на полу указанной комнаты ФИО7 и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ФИО7 не менее 2 ударов правой ногой в область расположения важных органов человека - боковой поверхности грудной клетки слева.

Своими умышленными действиями ФИО6 причинил ФИО7 повреждения: 3 кровоподтека на груди слева, 2 кровоизлияния в поверхностные мышцы груди слева, полные разгибательные переломы 4, 5, 6, 7 ребер слева по передней подмышечной линии, 5, 6, 7, 8 ребер слева по лопаточной линии, разрыв нижней доли левого легкого в области пятого сегмента, разрыв сердечной сорочки с поверхностным повреждением (надрывом) левого желудочка сердца, гемоперикард объемом около 30 мл, левосторонний гемоторакс объемом около 1500 мл, расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7

Смерть ФИО7 наступила в период с 10.00 час. по 17.15 час. 01.09.2022 после получения указанных повреждений, по адресу: 

<

адрес>, от тупой травмы груди со множественными переломами ребер слева, разрывом левого легкого и сердечной сорочки, надрывом левого желудочка сердца, сопровождавшихся развитием левостороннего гемоторакса (скопления свободной крови в левой плевральной полости), осложнившихся развитием массивной кровопотери. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что со своим отцом ФИО7 он проживал по адресу: 

<

адрес>. С 2020 с отцом сложились конфликтные отношения, так как тот злоупотреблял спиртными напитками, потерял работу, в связи с чем ему (ФИО6) пришлось бросить обучение в университете и самостоятельно обеспечивать себя материально. В квартиру приходили друзья отца, из-за чего он (ФИО6) нервничал, а с отцом возникали конфликты. Он испытывал моральные страдания из-за сложившейся ситуации.

Днем 31.08.2022 к нему (ФИО6) пришел товарищ ФИО2, с которым они играли в компьютерные игры, а вечером этого же дня соседка сообщила, что они ее затопили. На кухне он обнаружил, что кран мойки не закрыт, из него на пол течет вода. Они с ФИО2 собрали воду и в 20.00 час. тот ушел. После этого к ним в квартиру никто не приходил. В это время ФИО7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, передвигался по квартире, просил воды, но он ему отказал. Он оттащил его из кухни в комнату, где оставил лежать на полу, и ушел к себе в комнату. В 23.00 час он услышал шум. Это его разозлило, а также то, что отец «затопил» соседку. Он пошел в комнату отца, который лежал на полу на животе, и нанес ему 2-4 удара по левой стороне грудной клетки. После вернулся к себе в комнату и играл в компьютерные игры. За это время ФИО7 переместился на кухню, он слышал, как тот хрипел. В 05.00 час. он (ФИО6) лег спать. Проснулся в 16.000 час. и на кухне обнаружил отца без признаков жизни. После чего позвонил ФИО1 и вызвал «Скорую помощь».

При проверке показаний на месте ФИО6 дал аналогичные показания об обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни и повлекшего его смерть, продемонстрировал обстоятельства нанесения им телесных повреждений ФИО7, пояснив, как нанес последнему удары правой ногой по левой боковой поверхности его грудной клетки (т.1 л.д.237-242).

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

показаниями подсудимого ФИО6, приведенными выше, в том числе, и при проверке его показаний на месте;

показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым погибший ФИО7 был ее родным братом. Он проживал вместе с сыном ФИО6 Последние два года ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками, не работал, из-за чего ссорился с сыном. В 16.00 час. 01.09.2022 ей позвонил ФИО6 и сообщил, что ФИО7 умер. ФИО6 никогда не называл ФИО7 отцом, говорил о нем, употребляя слово «этот».

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что отец и сын Б-вы ее соседи. Последние два года ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего между отцом и сыном происходили ссоры. В период с 19.00 час. до 20.00 час. 31.08.2022 Б-вы ее «затопили». Она поднялась к ним в квартиру. Дверь открыл ФИО6 В гостях у него находился ФИО2 Больше в квартире она никого не видела. Дверь в комнату ФИО7 была открыта. Они прошли на кухню и обнаружили под раковиной немного воды. Она попросила ребят протереть пол и перекрыть воду. После чего ушла. Не видела, что в этот день кто-то еще приходил в квартиру Б-вых. 

Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии следует, что по соседству с ним в 

<

адрес> проживали отец и сын Б-вы, между которыми сложились плохие отношения из-за того, что отец ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками. ФИО6 никогда не называл ФИО7 отцом, а только «сосед» или «этот». 02.09.2022 ему стало известно, что ФИО7 скончался. Не видел, что 31.08.2022 в квартиру Б-вых кто-то приходил (т.1 л.д.211-215).

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что его друг ФИО6 проживал по адресу: 

<

адрес> вместе с отцом ФИО7, с которым у его товарища были сложные отношения, так как ФИО7 злоупотреблял спиртным. 31.08.2022 в 13.05-13.10 час. он пришел к ФИО6 В его комнате они играли в компьютерные игры. В период с 15.00 до 16.00 час. они обнаружили ФИО7, лежащего на полу в кухне. Тот просил дать ему воды, но ФИО6 прошел мимо, после чего они ушли в комнату. В 18.00 час.-19.00 час. пришла соседка Б-вых и сообщила, что они ее залили. В кухне они увидели, что пол залит водой. Соседка ушла, а они убрали воду. ФИО7 в тот день он больше не видел. В 19.30 час.-20.10 час. он ушел из квартиры Б-вых. В этот вечер ФИО6 присылал ему сообщения в социальной сети «

<

данные изъяты>» о том, что ФИО7 ему надоел, и он устал от него (т.1 л.д.198-202).

Вина подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> (т.1 л.д.59-66);

протоколом выемки у свидетеля ФИО2 мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.69-72);

протоколом выемки у подозреваемого ФИО6 мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.75-78);

протоколом осмотра мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, в ходе которого в социальной сети «

<

данные изъяты>» обнаружен диалог пользователя 

<

данные изъяты>» (ФИО2) и 

<

данные изъяты>» (ФИО6), а также голосовое сообщение от ФИО6, направленное ФИО2 в 21 час. 07 мин. 31.08.2022, в котором ФИО6 называет отца нецензурно, высказывает в отношении него недовольство, поскольку тот открыл воду (т.1 л.д.157-161);

протоколом осмотра мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», в ходе которого установлено, что на устройстве имеется социальная сеть «

<

данные изъяты>», вход в которую осуществляется через учетную запись 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.165-170);

заключением эксперта № от 31.10.2022, согласно которому смерть ФИО7 наступила от тупой травмы груди со множественными переломами ребер слева, разрывом левого легкого и сердечной сорочки, надрывом левого желудочка сердца, сопровождавшихся развитием левостороннего гемоторакса (скопления свободной крови в левой плевральной полости), осложнившихся развитием массивной кровопотери, на что указывают наличие повреждений, признаки малокровия внутренних органов, подтвержденные при судебно-гистологическом исследовании. Смерть ФИО7 наступила в промежутке времени от 12 до 24 часов до момента судебно-медицинского исследования трупа 02.09.2022, на что указывает степень выраженности ранних трупных явлений (без учета условий нахождения трупа). При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены повреждения, которые по тяжести вреда, причиненного здоровью, можно условно разделить на группы. Повреждения группы А в виде тупой травмы груди: кровоподтеки (3) на груди слева, кровоизлияния в поверхностные мышцы груди слева, полные разгибательные переломы 4, 5, 6, 7 ребер слева по передней подмышечной линии, 5, 6, 7, 8 ребер слева по лопаточной линии, разрыв нижней доли левого легкого в области пятого сегмента, разрыв сердечной сорочки с поверхностным повреждением (надрывом) левого желудочка сердца, гемоперикард объемом около 30 мл, левосторонний гемоторакс объемом около 1500 мл. Повреждения группы А образовались не менее, чем от 2 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, на что указывает форма кровоизлияний в мягких тканях груди, локальный характер переломов ребер, расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признак опасности для жизни (п.п. 6.1.10, 6.1.11 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ). Повреждения группы А состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7

Повреждения группы Б: множественные кровоподтеки на левом плече, в левой подвздошной области живота, в области гребня левой подвздошной кости, на левой голени, правом бедре, в области левого коленного сустава, кровоподтек и ссадина на левой голени образовались от воздействия (ударов, давления, трения) тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которых в свойствах повреждений не отобразились и расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ). Повреждения группы Б не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 Все повреждения группы А и Б образовались в промежуток времени примерно от 4-6 часов до одних суток до момента наступления смерти ФИО7, на что указывают макроскопические свойства повреждений, наличие в мягких тканях из мест повреждений выраженной воспалительно-клеточной реакции по данным судебно-гистологического исследования. Нельзя исключить, что после причинения повреждений группы А ФИО7 мог совершать какие-либо активные целенаправленные действия (передвигаться, кричать), так как данные повреждения не сопровождались грубыми повреждениями органов опорно-двигательного аппарата и центральной нервной системы, однако способность к их совершению постепенно снижалась по мере нарастания объема кровопотери. Повреждения группы Б не влияли на возможность совершения ФИО7 каких-либо активных самостоятельных действий, так как не сопровождались грубыми повреждениями органов опорно-двигательного аппарата и центральной нервной системы. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО7 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 г/л.

Из представленных материалов уголовного дела известно, что в период с 23.15 час. 31.08.2022 до 03.00 час. 01.09.2022 ФИО6 нанес ФИО7 не менее двух (2-4) ударов передней частью (носком) правой нижней конечности в область левой половины груди. Повреждения груди образовались не менее, чем от 2 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Нельзя исключить возможность образования повреждений груди (повреждения группы А) при данных условиях (т.1 л.д.93-99).

Выводы заключения подтверждены допрошенным в ходе предварительного следствия экспертом ФИО5, который также указал, что не исключается возможность образования у ФИО7 повреждений группы А в период с 19.30 час. 31.08.2022 по 17.15 час. 01.09.2022 (т.1 л.д.104-108).

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ также подтверждается иным письменным документом - актом осмотра места происшествия, согласно которому в период с 17.15 час. до 17.20 час. 01.09.2022 по адресу: 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО7 (т.1 л.д.44-45).

Проанализировав исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, проверив и оценив их с учетом положений ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО6 обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО6, данные им в судебном заседании, в которых он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, приведенными выше доказательствами, в том числе с протоколом проверки показаний на месте от 15.10.2022, в ходе которого он показал об обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни и повлекшего его смерть, продемонстрировал обстоятельства нанесения им телесных повреждений ФИО7 пояснив, как нанес последнему удары правой ногой по левой боковой поверхности его грудной клетки.

Суд признаёт допустимым и достоверным доказательством протокол проверки показаний на месте от 15.10.2022, поскольку он получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверка показаний на месте была проведена в присутствии защитника, обвиняемому были разъяснены права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеются соответствующие записи в указанном протоколе.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3 в судебном заседании, эксперта ФИО5, свидетелей ФИО2 и ФИО4 на предварительном следствии, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у данных лиц с ФИО6 нет, соответственно и цели оговаривать его, у них не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми.

Локализация, механизм причинения телесных повреждений, повлекших смерть ФИО7, объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от 31.10.2022, определившим наличие повреждений (группа А) в виде тупой травмы груди: кровоподтеки (3) на груди слева, кровоизлияния в поверхностные мышцы груди слева, полные разгибательные переломы 4, 5, 6, 7 ребер слева по передней подмышечной линии, 5, 6, 7, 8 ребер слева по лопаточной линии, разрыв нижней доли левого легкого в области пятого сегмента, разрыв сердечной сорочки с поверхностным повреждением (надрывом) левого желудочка сердца, гемоперикард объемом около 30 мл, левосторонний гемоторакс объемом около 1500 мл, которые образовались не менее, чем от 2 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, на что указывает форма кровоизлияний в мягких тканях груди, локальный характер переломов ребер, расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признак опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7

Кроме этого, этим же заключением не исключена возможность образования повреждений груди (повреждения группы А) при установленных обстоятельствах.

Заключение полностью подтверждено допрошенным на предварительном следствии экспертом ФИО5

Вышеуказанная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, и оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется; суд придает заключению эксперта доказательственное значение, так как оно получено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Иные представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, в том числе протоколы следственных действий, которые соответствуют по форме и содержанию требованиям уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для вывода об обратном из материалов уголовного дела не усматривается.

Между тем, протоколы явки с повинной ФИО6 (т.1 л.д.23-24, 57-58) как доказательства не отвечают требованиям допустимости.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Сведения об участии адвоката в протоколах отсутствуют, данных о надлежащем разъяснении ему права не свидетельствовать против себя, права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, не имеется.

Таким образом, совокупность изложенного дает суду основания для уверенного вывода о виновности ФИО6 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Причастность третьих лиц к совершению преступления в ходе судебного следствия не установлена. Сомнений в виновности подсудимого, требующих их истолкования в его пользу, суд не усматривает.

Обстоятельства совершения указанного преступления, в частности, взаимоотношения потерпевшего ФИО7 и подсудимого ФИО6, предшествующие содеянному, тяжесть и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у ФИО6 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни. Именно в результате преступных действий ФИО6 ему были причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, и именно данные повреждения повлекли по неосторожности его смерть.

Нанося удары ФИО7 ногой по боковой поверхности грудной клетки слева, ФИО6 действовал осознанно, понимал, что тем самым совершает деяние, опасное для жизни и здоровья ФИО7, предвидел возможность причинения ему тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда, но по отношению к смертельному исходу действовал по неосторожности. 

При изучении личности ФИО6 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на ее территории, не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комплексно судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 13.02.2023 ФИО6 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В момент совершения противоправных действий ФИО6 не находился в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного) (т.1 л.д.147-154).

Оснований не доверять данному заключению либо сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, эти заключения по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, основаны не только на представленных экспертам материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за подсудимым во время его нахождения в экспертном учреждении и его обследовании. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, давал мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, в связи с чем суд признает его вменяемым, а поэтому - подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, выразившееся в сообщении неизвестной правоохранительным органам информации, имеющей существенное значение для правильного установления всех обстоятельств преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на строгом наказании ФИО6

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправности или аморальности поведения потерпевшего ФИО7 как повода для совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не имеется.

Так, по смыслу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, аморальное поведение потерпевшего должно прямо или косвенно затрагивать честь, достоинство, моральные и нравственные принципы лица, совершившего впоследствии преступление, и повлечь для него морально-психологическое воздействие, которое становится поводом к совершению преступления. 

Судом установлено, что причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности его смерть, совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений. При этом, каких-либо противоправных действий, которые явились поводом для преступления, потерпевший не совершал. Нанесение потерпевшему на фоне ранее сложившихся неприязненных отношений ударов послужило для подсудимого не основанием для обороны, а основанием для возникновения преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, и именно данные повреждения повлекли по неосторожности смерть ФИО7, из личной неприязни к нему.

Таким образом, сам факт неприязненных отношений между отцом и сыном Б-выми, а также нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, то обстоятельство, что он оставил незакрытым водяной кран, не является достаточным основанием для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, суд полагает правильным не назначать.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении подсудимого меру пресечения, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей в период с 15.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» возвратить по принадлежности ФИО2 и ФИО6 соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- подпись

Апелляционным определением Тульского областного суда от 25.08.2023 г. приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18 мая 2023 г. в отношении ФИО6 изменен:

- признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 аморальность поведения потерпевшего ФИО7, явившегося поводом для совершения преступления;

- наказание, назначенное ФИО6, по ч.4 ст.111 УК РФ смягчено до 8 лет лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 25.08.2023 г.