Дело №2а-950/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

20 февраля 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Абраменко С.В.

при секретаре Фалайло С.Ю.

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристав-исполнителя АГО УФССП по КК – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 23 октября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, 

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя по расчету задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указал, что до 25 мая 2015 года он находился в законном браке со ФИО3, которая ушла от него и оставила ребенка. Он воспитывал ребенка сам, помогали ему его родители. Бывшая супруга очень редко навещала их. Он оформил ребенка в детский сад, полностью одевал дочь, покупал игрушки, продукты питания, проводил с ней досуг. В августа 2017 года ФИО3 забрала дочь к себе с его согласия. ФИО3 пресекла все возможности общения его с дочерью, не сообщает адрес проживания дочери, ведет себя агрессивно, постоянно вызывает полицию.

В связи с тем, что дочь Е. жила с ним с рождения до сентября 2017 года, воспитывалась только им, мать не участвовала в ее воспитании, материально дочь не обеспечивала, денег на содержание ребенка не давала, одежду и продукты не покупала, просит суд, отменить постановление от 08 февраля 2018 года о задолженности по алиментам за период с 26 сентября 2014 года по ноябрь 2017 года судебного пристава исполнителя ФИО2 в сумме 289822 рублей 00 копеек.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования административного истца не признала, просила в удовлетворении их отказать, по основаниям, изложенным ею в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика- Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 КАС РФ от 08.03.2015 года № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(Бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде. 

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

На принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 107058/17/23023 от 05 октября 2017 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2- 372/2014 года от 29 апреля 2014 года мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района о взыскании алиментов с должника ФИО1 в размере 1/ 4 доли всех видов заработка.

ФИО1 лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05 октября 2017 года. В своих письменных объяснениях ФИО1 обязуется предоставить надлежащим образом оформленные справки о наличии заработной платы.

С целью установления имущественного положения должника ФИО1, а также, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права и финансово-кредитные организации.

Должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю были представлены справки с места работы в ООО «Стройкоттедж» и 18 декабря 2017 года вынесено постановление о расчете задолженности с учетом представленных сведений с места работы и определена сумма задолженности 34935 рублей 25 копеек, указанная сумма была внесена на депозитный счет.

В дальнейшем судебным приставом –исполнителем ФИО2 было установлено несоответствие печати с наименованием организации в приказе о расторжении трудового договора ООО «Стройкоттедж» со ФИО1 от 29.11.2017 года.

Судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ИФНС г. Геленджика для подтверждения представленных сведений о трудовой деятельности должника ФИО1 за период с 2014 года по 2017 год.

Из ответчика ИФНС по городу-курорту Геленджику от 07 февраля 2018 года № 2-6-11 следует, что справки по форме 2-НДФЛ за 2014-2017 годы в отношении ФИО1 в ИФНС г-к Геленджика, не предоставлялись.

Из ответа ПФР РФ г-к Геленджика от 20 декабря 2017 года следует, что сведений в отношении ФИО1 не имеется.

На основании заявления взыскателя ФИО3, 06.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменено постановление о расчете задолженности по алиментам с должника ФИО1 от 18 декабря 2017 года.

08 февраля 2018 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом поступивших сведений о трудовой деятельности должника ФИО1, задолженность по алиментам составила 289822 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд делает выводы о законности действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по постановлению от 08 февраля 2018 года в отношении должника ФИО1, поскольку они проведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава- исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «О судебных приставах», с правильным применением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При изложенном, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 180,181,218 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: