Дело № 2-506/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

06 марта 2017 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Теребило И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» обратилось в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в учреждение поступило заявление ответчика о выкупе земельного участка, где последний указал о том, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в Троицком сельском поселении Омского муниципального района 

<

адрес>, через который проходит автомобильная дорога М-51 «Байкал», что не позволяет ему использовать его по целевому назначению. Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде. В соответствии с пунктом 5 положениями № в компетенцию Росавтодора входят полномочия по осуществлению в установленном порядке работы по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Ответчик в своем заявлении просил ФКУ «Сибуправтодор» принять решение об изъятии у него земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировать решение об изъятии названного земельного участка в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обеспечить заключение с ним соглашения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа земельного участка. Истец не согласен с заявлением ответчика, считает, что при межевании спорного земельного участка были допущены нарушения норм земельного законодательства и Инструкции по межеванию земель, что привело к тому, что недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в документы, на основании которых были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. Согласно Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении и внесении федерального имущества в реестр федерального имущества» за Государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» закреплена на праве оперативного управления автомобильная дорога М-51 Омск-Новосибирск Южный обход 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> и ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» подписан акт закрепления государственного имущества за государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Министерства транспорта Российской Федерации на праве оперативного управления. Согласно свидетельства 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-254 (прежнее наименование М-51) «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск, Южный обход 

<

адрес> км 780+400 – км 821+300, имеющая расположение: 

<

адрес>, М-51 «Байкал» Южный обход 

<

адрес>, км 780+400 – км 821+300 является собственностью Российской Федерации. В соответствии со свидетельством 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск, Южный обход 

<

адрес> км 780+400 – км 821+300, имеющая расположение: 

<

адрес>, М-51 «Байкал» Южный обход 

<

адрес>, км 780+400 – км 821+300 находится в оперативном управлении ФКУ «Сибуправтодор». Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 

<

адрес> в постоянном бессрочном пользовании ФКУ «Сибуправтодор» находится земельный участок площадью 630780,00 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположен на землях транспорта по адресу: 

<

адрес>, автомобильная дорога М-51 «Байкал» Южный обход 

<

адрес>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра автомобильных дорог на автомобильную дорогу Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск, реестровый номер автомобильной дороги 2010—146, дата присвоения номера – ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных документов, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 и расположен по адресу: 

<

адрес>. Реконструкция автомобильной дороги на участке не проводилась, отвод дороги и ее границы не менялись, что свидетельствует о том, что при постановке земельного участка с кадастровым номером №, не были учеты границы автомобильной дороги общего пользования федерального значения. Таким образом, в государственный кадастр недвижимости кадастровыми инженерами были внесены недостоверные (ошибочные) сведения о местоположении границ земельного участка. В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Геоцентр» установлено, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на объект недвижимости – автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск. Южный обход 

<

адрес> км 780+400 – км 821+300 (М-51 «Байкал») и его полосу отвода, площадь наложения составляет 3258 кв.м. На основании изложенного, просили признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. 

Определением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала к ответчику ФИО2 в полном объеме, требования к ответчику ФИО1 не поддержала, считала возможным изменить его процессуальное положение на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию представителя истца ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в вязи с не подведомственностью спора районному суду, указав о том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и использует земельный участок в предпринимательских целях, с целью извлечения выгоды. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы подведомственности дел арбитражным судам, в Постановлении от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал на необходимость при принятии исковых и иных заявлений исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Согласно Уставу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь»» Федерального дорожного агентства» Учреждение является юридическим лицом, наделенным на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования имуществом, находящимся в федеральной собственности. Для достижения целей своей деятельности Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права несет обязательства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО5 Ю.И. использует спорный земельный участок для размещения на нем стоянки большегрузной техники, что направлено на извлечение прибыли.

Таким образом, указанный в исковом заявлении спор в соответствии со статьёй 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подведомственен суду общей юрисдикции и согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке искового производства Арбитражным судом. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, частью 2 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Л. Бессчетнова