дело № 1-7/2025

УИД 03RS0060-01-2024-001730-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 5 февраля 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Мигранова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Арсланова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2024 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь во 

<

адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлического прута путем отжатия двери взломал запорное устройство, после чего незаконно проник в веранду данного жилого дома, где из холодильника забрал принадлежащие ФИО10 продукты питания: банку консервов «Скумбрия Доброфлот» на сумму 150 рублей, банку «Карламанская сгущенка с кофе» на сумму 120 рублей, три куриных крылышка стоимостью на общую сумму 68 рублей 40 копеек, мороженный стейк «Пангасиус на кости» на сумму 350 рублей, сливочный маргарин «Саратовский» на сумму 50 рублей, растительное масло «Деревенское» на сумму 50 рублей, говяжий фарш на сумму 827 рублей 40 копеек, домашнее сливочное масло на сумму 1212 рублей, банку томатной пасты «Махеевъ» на сумму 100 рублей, после чего с указанными продуктами питания скрылся, причинив ФИО11. имущественный ущерб на общую сумму 2927 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

В них ФИО1 показал, что 17 ноября 2024 года в вечернее время он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Ему хотелось выпить и поесть, но дома ни спиртного, ни продуктов питания у него не было. Он пошел к ФИО12., которая проживает по переулку 

<

адрес> одна, попросить в долг деньги, чтобы купить спиртные напитки и продукты питания. Подойдя к ее дому, постучал в дверь, но никто не вышел, дверь была заперта. В это время он решил проникнуть в дом ФИО13, чтобы похитить оттуда спиртное и продукты питания. Осмотревшись по сторонам и увидев, что никого рядом нет, он нашел металлический прут (ломик) длиной около 80-90 см, один конец которого сплющен. При помощи данного металлического прута он вскрыл входную дверь дома, после чего вошел в веранду дома, где при входе увидел холодильник. Открыв его, он не нашел спиртное, но нашел банку консервов «Скумбрия», банку сгущенки «Карламанское сгущенное с кофе», вытащил из кастрюли три сырых куриных крылышка, две упаковки маргарина либо масла, домашнее сливочное масло в полиэтиленовом пакете, мясной фарш в полиэтиленовом пакете, замороженную рыбу в полиэтиленовой упаковке, которая была не распечатана. Также из банки, которая находилась возле холодильника, взял два соленых огурца. Данные продукты он положил в полимерный мешок, который также нашел в веранде дома. Он вышел из веранды на улицу и пошел к себе домой, по дороге выкинул металлический прут, которым вскрыл входную дверь. Придя к себе домой, куриные крылышки сварил, два куска рыбы пожарил и съел. Открыв банку сгущенки, попил чай. Остальные похищенные продукты убрал в свой холодильник. Их в ходе осмотра его дома 18 ноября 2024 года изъяли сотрудники полиции. В совершении кражи из дома ФИО14 вину признает, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенных продуктов питания на общую сумму 2927 рублей 80 копеек согласен. (т.1 л.д.43-46, 126-128)

При проверке показаний на месте ФИО1 наглядно показал, как он 18 ноября 2024 года около 00 часов 30 минут, находясь в доме 

<

адрес> проник в веранду дома и совершил хищение продуктов питания. (т.1 л.д.49-52)

Показания ФИО1 согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевшая ФИО15 в ходе предварительного расследования показала, что 17 ноября 2024 года около 24 часов она на крючок закрыла входную дверь веранды своего дома по адресу: 

<

адрес> и легла спать. Проснулась на следующее утро около 6 часов 35 минут и, выйдя в веранду, обнаружила, что входная дверь вскрыта и нет запорного устройства. Она открыла холодильник в веранде и обнаружила, что из холодильника пропали: одна банка консервов «Скумбрия Доброфлот» весом 240 грамм, одна банка «Карламанская сгущенка с кофе» весом 370 грамм, мороженый стейк «Пангасиус на кости» весом 1 кг, сливочный маргарин «Саратовский» весом 250 грамм, масло растительное «Деревенское» весом 200 грамм, томатная паста «Махеевъ» массой 180 грамм, три куриных крылышка, домашнее сливочное масло весом около 1 кг, фарш говяжий весом 1 кг. Она поняла, что кто-то ночью проник в ее дом и похитил продукты питания из ее холодильника. Она об этом сообщила главе сельского поселения ФИО16 а та - полиции. В тот же день к ней приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, приняли от нее заявление. Сотрудники полиции вернули ей похищенные продукты, частично в использованном виде. Сам ФИО1 к ней не приходил, не извинялся, возместить причиненный ущерб не пытался. Она является пенсионеркой, получает пенсию в сумме 13639 рублей 29 копеек. Согласна со стоимостью похищенных продуктов питания на общую сумму 2927 рублей 80 копеек. (т.1 л.д.105-107)

Свидетель ФИО17 показала, что она является главой сельского поселения 

<

адрес>. 18 ноября 2024 года ФИО18. сообщила ей, что неизвестный человек проник в ее дом путем взлома двери и похитил различные продукты питания. Она об этом сообщила в полицию. В ходе разбирательств сотрудники полиции установили, что хищение совершил ФИО1, который у односельчан характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни и злоупотребляет алкоголем. (т.1 л.д.116-117)

Приведенные показания подтверждаются также исследованными в судебном заседании материалами дела.

По рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Федоровскому району 18 ноября 2024 года в 10 часов 58 минут ФИО19 сообщила, что у ФИО20 неизвестным лицом были похищены продукты питания с холодильника, который располагался в веранде дома. (т.1 л.д.6)

18 ноября 2024 года ФИО21 обратилась в ОМВД России по Федоровскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени 24 часов 17 ноября 2024 года по 6 часов 35 минут 18 ноября 2024 года путем взлома похитило продукты питания. (т.1 л.д.7)

В ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, проведенного 18 ноября 2024 года с 11 часов 46 минут до 12 часов 31 минут, установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая имеет следы взлома. Далее расположена веранда, где находится холодильник. В ходе осмотра были обнаружены следы рук на двери холодильника и след подошвы обуви на тропе возле дома, которые изъяты. Составлена таблица фотоиллюстрации. (т.1 л.д.8-11)

Согласно выписке из ЕГРН указанный жилой дом принадлежит на праве собственности потерпевшей ФИО2

В ходе осмотра дома 

<

адрес> (по месту жительства подсудимого), проведенного 18 ноября 2024 года с 17 часов 21 минуты, в зальной комнате в холодильнике были обнаружены продукты питания: банка консервов «Скумбрия Доброфлот», открытая пачка маргарина, открытая банка сгущенного молока, два соленых огурца, куриные крылья, рыба, масло сливочное, говяжий фарш, которые были изъяты. ФИО1 добровольно выдал пару своих зимних сапог. Составлена схема и таблица фотоиллюстрации. (т.1 л.д.17-20)

При повторном осмотре данного дома 23 ноября 2024 года была изъята банка томатной пасты «Махеевъ» массой 180 грамм. (т.1 л.д.56-57)

По протоколу взвешивания от 18 ноября 2024 года вес изъятых говяжьего фарша составил 1182 грамма, домашнего сливочного масла – 1212 грамм, куриного крылышка – 60 грамм. (т.1 л.д.26-28)

Исходя из справок СПОК «Уныш», по состоянию на 18 ноября 2024 года стоимость банки консервов «Скумбрия Доброфлот» 240 грамм составляет 150 рублей, банки «Карламанская сгущенка с кофе» 370 грамм -120 рублей, куриных крылышек - 380 рублей за 1 кг, мороженного стейка «Пангасиус на кости» 1 кг - 350 рублей, сливочного маргарина «Саратовский» 250 грамм - 50 рублей, масла растительного «Деревенское» 200 грамм - 50 рублей, говяжьего фарша - 700 рублей за 1 кг, домашнего сливочного масла - 1000 рублей за 1 кг, банки томатной пасты «Кухмастер» 190 грамм - 100 рублей, банки томатной пасты «Махеевъ» 180 грамм - 100 рублей. (т.1 л.д.33, 113)

По справке-расчету общая сумма причиненного ФИО22 ущерба составила 2927 рублей 80 копеек. (т.1 л.д.34)

По заключению эксперта №25 от 3 декабря 2024 года след пальца руки размером 18х21 мм, изъятый с поверхности двери холодильника при осмотре дома потерпевшей, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.65-73)

По заключению эксперта №24 от 2 декабря 2024 года след подошвы обуви размером 320х130 мм, изъятый возле дома потерпевшей на тропе, мог быть оставлен подошвой сапог ФИО1, изъятых в ходе осмотра его дома. (т.1 л.д.77-86)

Изъятые продукты питания, след пальца руки, зимняя обувь ФИО1 были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.88-94,95,118-121,122)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, поскольку они согласуются между собой, значимых противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом документами, результатами осмотров места происшествия и обыска в доме подсудимого.

Приведенными доказательствами, признанными достоверными, подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащих потерпевшей ФИО26 продуктов питания. При этом их изъятие нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Хищение произошло в отсутствие потерпевшей и иных лиц, а потому является 

<

данные изъяты>, окончено, так как подсудимый имел возможность ими распорядиться, частично употребив их в пищу и храня в своем доме.

Оно было совершено с проникновением в жилище потерпевшей, которое было незаконным, нарушающим положения ст.25 Конституции Российской Федерации, так как разрешения войти в дом подсудимому потерпевшая не давала, закрыла дверь, однако подсудимый, взломав запорное устройство, проник в помещение веранды дома. 

Нарушение неприкосновенности жилища не было вызвано крайней необходимостью, не являлось случаем, не терпящим отлагательства, а было заведомо совершено подсудимым с целью хищения.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение ФИО1 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на что указывает признание вины и дача последовательных, подробных показаний в ходе предварительного расследования, согласие на осмотр его жилища, добровольная выдача обуви, участие в проверке показаний на месте), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины на стадии судебного рассмотрения дела, возврат части похищенного имущества после изъятия его при осмотре дома подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд, исходя из характеризующих подсудимого данных и обстоятельств совершения преступления, не находит. 

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По мнению суда применение ст.73 УК РФ, назначение наказания без изоляции подсудимого от общества, предоставление ему возможности доказать свое исправление, выполняя обязанности, возложенные на него судом, а также примерным поведением, соответствуют как личности подсудимого, так и характеру и обстоятельствам совершенного преступления. 

При этом суд считает необходимым и достаточным возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день, не злоупотреблять алкогольными напитками, пройти обследование у нарколога и в случае необходимости – лечение от алкогольной зависимости.

Оснований применения ст.64 УК РФ нет. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении размера наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания. 

На основании положений ст.81 УПК РФ продукты питания, признанные вещественными доказательствами, подлежат оставлению у потерпевшей, зимняя обувь – возвращению подсудимому, след пальца руки – хранению при деле.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 ФИО24 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день, не злоупотреблять алкогольными напитками, пройти обследование у нарколога и в случае необходимости – лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

После вступления приговора в законную силу разрешить ФИО25 распоряжаться переданными ей на ответственное хранение продуктами питания; зимнюю обувь (сапоги) - вернуть ФИО1; след пальца руки – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>