Дело № 12-27/2019

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника Девятого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, без конфискации орудий охоты,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Девятого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, без конфискации орудий охоты.

В жалобе, направленной в суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считает постановление незаконным, в связи с тем, что передвижение пешком не является транспортировкой, рюкзак также не является транспортным средством, оружия у него не было, охоту он не осуществлял, разрешение на охоту выдается на одно лицо, он ответственным за руководство охоты не является, о том, что разрешение не дооформлено, он не знал.

ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ находился на охоте,имел лицензию на отстрел кабана.Во время охоты один из членов бригады по ошибке застрелил лося,о чем сообщить охотоведу не смогли.Они разделали лося и стали выносить к дороге.В этот момент подошел охотовед ФИО5и стал составлять протокол на лицо,которое стреляло в лося.На него протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ.По его мнению,транспортировка подразумевает вывоз на транспортном средстве.С его стороны нарушения правил охоты нет.

Представитель Девятого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира в судебное заседание ФИО3 с жалобой не согласен и пояснил,что на коллективное проведение охоты выдается разрешение,составляется список охотников,указывается номер билета и разрешения.Доказательств,подтверждающих законность охоты,у ФИО2 не было.На рассмотрение материала ФИО2 был извещен,каких-либо ходатайств от него не поступило,было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

ФИО5,лицо составившее протокол,пояснил,что у ФИО2 не было разрешения на охоту,он осуществлял вынос убитого и разделанного лося в рюкзаке,при этом находился в охотничьем лесу,т.е.совершил правонарушение,предусмотренное ст.8.37 ч.1 КоАП РФ..В связи с чем,на него был составлен административный протокол.Виды транспортировки бывают разные.Вынос части животного лося в рюкзаке является разновидностью траспортировки,способом такой траспортировки является рюкзак,переноска на себе.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, пришел к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно протоколу ОД № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 ФИО2 допустил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 3.2, п. 4 Правил охоты, утвержденных Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> транспортировал (переносил) в рюкзаке части туши незаконно добытого лося. 

В объяснениях ФИО2 указал на несогласие с нарушением.

По справке Сокольского РО РОС ФИО2 является членом Сокольского РО РОС (членский билет № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно постановлению начальника Девятого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по с.1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, без конфискации орудий охоты.

Как предусмотрено статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с п. 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 512, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае, если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

Доказательств тому, что ФИО2 имел разрешение на добычу охотничьих ресурсов (часть туши лося) с соответствующей отметкой о добыче или заполненного отрывного талона в судебном заседании не предоставлено.

Под понятием «транспортировка» в данном случае следует понимать любое перемещение продукции охоты,способом данной транспортировки является переноска в рюкзаке.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не осуществлял охоту не состоятельны. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 18.10.2012 N 21 разъяснил, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, т.е. требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

При вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Девятого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

2 000 рублей, без конфискации орудий охоты оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Лукинская