Дело № 

78RS0№-17 

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием помощника прокурора Рашевской Н.Е.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Потоцкого П.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 мая 2019 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей

При этом установлено, что 15.04.2019 года в 18 час. 30 мин., достоверно зная о судебном решении, которым она обязана обеспечить общение Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом Х.К.А. еженедельно каждый понедельник и четверг с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., вышла из детского сада, и, когда Х. подбежал к отцу, посадила его в машину и уехала, тем самым нарушив права и интересы ребенка, которые выразились в лишении его права на общение с отцом, а также не исполнила судебное решение о порядке осуществления отцом Х.К.А. его родительских прав по отношению к сыну и воспрепятствовала осуществлению отцом его права на воспитание и образование ребенка.

На указанное постановление прокурором Петроградского района Санкт-Петербурга подан протест, в котором он просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, не доказана. Доводы ФИО2, что Х.К.А. сам предложил ей с ребенком уехать, не опровергались Х.К.А. при рассмотрении дела комиссией. 

В судебное заседание Х.К.А., извивавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, направив представителя по доверенности ФИО1, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Прокурор Рашевская Н.Е. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

ФИО2 в судебном заседании доводы протеста также поддержала, указав, что акт приставов сфальсифицирован, пристава при встрече 15.04.2019 года не было. Понятыми в акте указаны знакомые Х.К.А. На самом деле, в 15.04.2019 года в 18-30 около детского сада её сыном встретил только Х.К.А. Она не препятствовала общению с отцом, не возражала, чтобы отец поехал проводить сына в спортивную секцию, но сын отказался, после чего Х.К.А. сказал им уезжать, и она с сыном уехала. 

Представитель Х.К.А. по доверенности ФИО1 представила письменные объяснения и пояснила, что ФИО2 длительное время препятствует общению Х.К.А. с сыном. До 01.05.2019 года общение должно быть в присутствии матери, но ФИО2 не дает возможность отцу общаться с ребенком отведенное судом время и в удобном для этого месте, уклоняется от встреч под предлогом наличия у ребенка дополнительных занятий. 15.04.2019 года Х.К.А. от встречи с сыном не отказывался, уехать ФИО2 с сыном не предлагал.

Исследовав материалы дела и доводы протеста, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.04.2019 года в объяснениях к нему ФИО2 указала, что у неё имеется видеозапись встречи 15.04.2019 года, а также, что Х.К.А. сказал ей с сыном, чтобы они уезжали. 

В нарушении вышеуказанных требований закона данные доводы ФИО2 при рассмотрении дела не исследованы и не оценены, при этом они относятся к существенным обстоятельств для оценки вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП ПФ. 

Кроме того, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ постановление № от 14 мая 2019 года не содержит определенного указания на место совершения (адрес) вменённого в вину ФИО2 правонарушения. 

Таким образом, постановление Комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Оснований для возращения дела на новое рассмотрение, с учетом установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 14 мая 2019 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга в отношении ФИО2, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Протест прокурора - удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева