Дело № 1-156/2023

76RS0017-01-2023-001629-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ярославль 11 июля 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В., 

при секретаре Квасниковой К.А., 

с участием: помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Шалугина М.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бордачевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах. 

16 октября 2022 года около 04 часов 00 минут ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), управляя автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА COMFORT (NISSAN ALMERA COMFORT), регистрационный знак 

<

***>, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, на переднем пассажирском сидении перевозил пассажира Потерпевший №1, не пристегнутую ремнем безопасности, и, следуя по автодороге «Каменка - Медягино – Коченятино» со стороны 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, на территории Ярославского муниципального района 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учетом дорожных условий (поворот дороги направо), не справился с управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части влево, где в районе 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> произвел опрокидывание автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА COMFORT (NISSAN ALMERA COMFORT), регистрационный знак № После этого ФИО1, в нарушение требований п.п. 2.5., 2.6. ПДД РФ, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не принял мер для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, тем самым оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА COMFORT (NISSAN ALMERA COMFORT), регистрационный знак № ФИО1, нарушившего требования п.п. 2.1.2., 10.1., 2.5., 2.6. ПДД РФ, пассажиру того же автомобиля Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы, и ее здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы у гр. Потерпевший №1 имелись: а) сочетанная травма груди и позвоночного столба: травма груди: закрытые переломы 2-4-го ребер справа по околопозвоночной линии с повреждением правого легкого, закрытые переломы 1-7-го ребер слева по околопозвоночной линии, 9-го и 11-го ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением левого легкого, двусторонний пневмоторакс (воздух в обеих плевральных полостях), подкожная эмфизема груди и шеи с обеих сторон (воздух в мягких тканях); травма позвоночного столба: закрытый переломо-вывих 4-го грудного позвонка, закрытые компрессионные переломы 6-го и 7-го грудных позвонков, закрытые переломы поперечных отростков 10-го и 11-го грудных позвонков и задней дуги слева 10-го грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга; б) рана на передней поверхности правого коленного сустава, две раны на задней поверхности левого коленного сустава; в) кровоподтек на верхнем веке правого глаза. Вышеуказанные повреждения: сочетанная травма груди и позвоночного столба относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к тяжкому (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); рана на передней поверхности правого коленного сустава, две раны на задней поверхности левого коленного сустава, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); кровоподтек на лице не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Кроме того, вышеуказанная сочетанная травма груди и позвоночного столба, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по тем основаниям, что причиненный ей вред заглажен, с обвиняемым она примирилась и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Бордачева И.В. не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор Шалугин М.Д. высказался против прекращения уголовного дела. 

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшей свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела не основаны на законе. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Востриков