Дело №2-656/2025

УИД: №

Категория 2.161

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК "Тясмин", ФИО5,-

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости причиненного материального ущерба в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 198 562,01 руб., государственной пошлины в размере 5 172,00 руб. 

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры, что подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению сумма ущерба составила 198 562 руб. 01 коп. 

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместила, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО УК «Тясмин», ФИО5

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации. В адрес суда возвращены почтовые уведомления, конверты с отметкой «истек срок хранения». 

В возражения на исковое заявление, приобщенных к материалам дела ответчик указала, что залив квартиры истца был вызван обстоятельствами, которые она не могла контролировать, поскольку произошел по вине третьих лиц, а именно квартиранта ФИО5 Факт затопления не оспаривала, однако не согласна с размером причиненного ущерба, не согласна ни с объемом повреждений, ни с суммой стоимости ущерба, считает её необоснованной и чрезмерно завышенной. Осмотр квартиры истца проведен в её отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили ходатайства ответчика, в которых она просила при вынесении итогового судебного акта учесть тот факт, что на её иждивении находятся пожилые родители, просила снизить сумму причиненного ущерба.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается впиской из ЕГРН. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> целом зарегистрировано за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного директором ООО УК «ТЯСМИН» -ФИО7, следует, что при осмотре квартиры истца выявлено, что в результате залива квартиры пострадали:

- кухня (помещение № площадью 8,2 кв.м., 

-жилая комната (помещение № площадью 17,6 кв.м., 

-жилая комната (помещение № площадью 13,8 кв.м.,

-жилая комната (помещение № площадью 11,1 кв.м. 

Согласно строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость причиненного ущерба составляет 198562,01 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 N64942), пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2008, N 30, ст. 3616).

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (п.2 ст.15 ГК РФ)

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик против удовлетворения заявленных требований возражала, предоставила письменные возражения, в которых указала на чрезмерность суммы ущерба, при этом факт затопления квартиры не оспаривала.

По ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Таврический центр судебных экспертиз» эксперту ФИО8

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и мест дислокации повреждений, указывающих на воздействие воды на конструктивные элементы 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, образованные в результате проникновения воды через междуэтажное перекрытие сверху вниз, установлено, что в результате залива, произошедшего 25.08.2023г, причинены следующие повреждения: на кухне (помещение №) - в углу, смежном с санузлом и подъездом, на потолке имеются следы протечки в виде желтых разводов (на площади 1,0м х 0,5м, деформация потолочного плинтуса (длина 1,0м); в жилой комнате № - на потолке в месте сопряжения со стеной (стена внутренняя) имеются следы протечки в виде желтых разводов (на площади 2,5м х 0,3м), на стенах и стене смежной с балконом следы протечек отсутствуют; в жилой комнате № - на потолке в месте сопряжения со стеной, смежной с квартирой № (стена внутренняя) имеются следы протечки в виде желтых разводов (на площади 2,5м х 0,3м), также на потолке отслоения окраски от основания (на площади 0,5м х 0,3м); в верхней части стены, смежной с квартирой №, имеются следы протечки в виде желтых разводов, также на стене имеются вертикальные трещины, образованные в местах расположения желтых разводов (на площади 4,5м х 2,40м); в жилой комнате № - имеется отслоение стыков обоев (на площади 3,5м х 0,4м), на обоях имеются следы протечек в виде темных подтеков, на потолке имеются следы протечки в виде желтых разводов (на площади 1,5м х 0,5м).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, необходимых для устранения повреждений, причиненных заливом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в виде повреждения внутренней отделки потолка на кухне, повреждений потолка в жилой комнате №, повреждений потолка и стен в жилых комнатах № и №, рассчитанная по рыночным ценам по состоянию на второй квартал 2025г (I квартал 2025г) при выполнении работ подрядным способом составляет 118 557 рублей 82 копеек (сто восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 82 копеек).

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной/дополнительной судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было. 

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию принадлежащего ей имущества, в результате чего произошел залив нижерасположенной квартиры истца и причинен ущерб имуществу истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных и их удовлетворении в размере, установленном судебной экспертизой -118 557,82 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска также подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 4552 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК "Тясмин", ФИО5, удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> УССР, паспорт серия № № выданный МВД по РК ДД.ММ.ГГГГ 910-003, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт серия № № выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ, 910-003, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба причиненного заливом 

<

адрес> 557, 82 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4552 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина 

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.