Дело № 1-VY-29/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос. Батагай «30» октября 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Гаврильев В.М., 

при секретаре Потаповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Хабитова С.Я.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2018 года в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по *Адрес*. Из квартиры ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи, тайно похитил мешок картошки весом 34 кг 450 гр., стоимостью 200 рублей за 1 кг, а также денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие ИСН, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на сумму 7890 рублей. Похищенным ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Предварительное слушание по уголовному делу судом назначено по ходатайствам обвиняемого и защитника, заявленным в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 227, п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим ИСН.

Потерпевший ИСН в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

По нормам ч. 4 ст. 234 УПК РФ неявка своевременно извещенного потерпевшего не препятствует проведению предварительного слушания. С учетом данной правовой нормы, согласия явившихся участников производства по уголовному делу, предварительное слушание проведено в отсутствие потерпевшего ИСН.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ущерб возместил.

Защитник Хабитов С.Я. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, ранее не судим.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, полагает, что все основания для прекращения уголовного дела имеются.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Предъявленное ФИО2 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость доказательств не оспариваются.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Из характеризующих материалов следует, что ФИО2 ранее не судим, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно, со стороны службы УУП – посредственно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя начальной стадии, не работает.

Потерпевший ИСН ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Из заявления потерпевшего следует, что примирение носит добровольный и осознанный характер. 

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая, что препятствий для не применения ст. 25 УПК РФ не усматривается, уголовное дело следует прекратить по не реабилитирующим основаниям, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мешок картофеля весов 34 кг 450 гр., возвращенный потерпевшему 19 сентября 2018 года (л.д. 79-82), по вступлению постановления в законную силу следует считать возвращенным владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

Избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения 15 сентября 2018 года в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 39-40) по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

В судебном заседании адвокат Хабитов С.Я., назначенный судом для защиты интересов обвиняемого, заявил ходатайство об оплате труда за счет средств государства. На основании п. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, следует признать процессуальной издержкой, и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении ФИО2 обвинительный приговор постановлен не был, он по своему процессуальному статусу осужденным не является, и обязанность по возмещению таких расходов на него не возлагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мешок картофеля весов 34 кг 450 гр., возвращенный потерпевшему 19 сентября 2018 года (л.д. 79-82), по вступлению постановления в законную силу считать возвращенным владельцу.

Вознаграждение адвокату Хабитову С.Я. признать процессуальной издержкой и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п В.М. Гаврильев

Копия верна: Судья: В.М. Гаврильев

Секретарь: А.Н. Потапова