Дело № 2-707/2025 

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: старшего помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Арудовой Е.В.,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Татаринцева И.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Апшеронского района Краснодарского края, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО2, Министерству природных ресурсов Краснодарского края, ФИО1 о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным, 

установил:

Прокурор Апшеронского района Краснодарского края, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2, Министерству природных ресурсов Краснодарского края, ФИО1 о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным.

Требования обоснованы тем, что в ходе проведения прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края проверки соблюдения лесного законодательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора ... ШШШ и ДДД в лице представителя ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №. Между тем, опрошенная в ходе проверки ФИО2 пояснила, что не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении лесного ресурса, договор не заключала, доверенность не выдавала. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2 в доверенности, выданной на имя ФИО1, выполнена не ею, а другим лицом. Таким образом, договор купли-продажи имеет признаки фиктивности. Совершение указанной сделки свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, лишении возможности получения прав на заготовку древесины, явившейся предметом оспариваемого договора. Договор купли-продажи, заключенный от имени ФИО2, не соответствует требованиям закона и является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона.

Учитывая изложенное, с учетом уточенных исковых требований, прокурор Апшеронского района Краснодарского края, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, просит суд признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Апшеронского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» и ФИО2

В судебном заседании старший помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Арудова Е.В. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители истцов - МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Федерального агентства Лесного хозяйства, привлеченных судом к участию в деле в порядке ч. 2 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель ответчика - Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ из администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> в Министерство природных ресурсов Краснодарского края поступило заявление ФИО2 о заключении договора купли-продажи лесных насаждений с приложением документа, удостоверяющего личность заявителя. Представленное заявление, а также прилагаемые к нему документы соответствовали требованиям, установленным административным регламентом и порядком заключения соответствующего договора, в связи с чем, у Министерства природных ресурсов Краснодарского края отсутствовали основания сомневаться в достоверности представленных сведений. Действие оспариваемого договора окончено 03 октября 2024 года, следовательно, все правоотношения, связанные с исполнением договора между сторонами, прекратились. Заявление и последующее решение суда о недействительности прекращенного договора и применении последствий недействительности сделки не приведет к восстановлению каких-либо прав истца. Кроме того, оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд 02 апреля 2025 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, письменных возражений на исковое заявление в суд не представила.

Ответчик ФИО1, привлеченный судом к участию в деле в порядке п. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в суде представителя - адвоката Татаринцева И.А., действующего на основании ордера, который заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения и пояснил, что о происхождении доверенности на представление интересов ФИО2 ФИО1 неизвестно. Данная доверенность была подписана не в присутствии ФИО1 и передана ему третьим лицом уже с подписью доверителя. Исходя из обстоятельств дела, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГКУ КК «Комитет по лесу» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Исходя из положений частей 3 - 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 9 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

На основании ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Апшеронского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» ШШШ (продавец) и ФИО2 в лице представителя ФИО1 (покупатель), действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №.

Также представителем ФИО1 от имени ФИО2 подписаны приложения к указанному договору.

По условиям представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила ФИО1 от своего имени заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с правом сбора, надлежащего оформления необходимого пакета документов и правом подписания.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных оперуполномоченному УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, следует, что она не подписывала и не выдавала ФИО1 доверенность на заключение от ее имени договора купли-продажи лесных насаждений с целью их последующей заготовки для нужд граждан. О наличии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников правоохранительных органов и лесничества.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, расположенная в строке «Доверитель» в представленной на экспертизу доверенности от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то ее личной подписи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 13 марта 2025 года мотивировано, содержит необходимее сведения, ссылки на методические указания. Неясности или неполноты данное заключение не содержит. Исследовательская часть соответствует выводам эксперта, заключение содержит ответы на поставленные вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется.

Данное заключение получено в рамках материала КУСП № от 17 декабря 2024 года, выполнено при экспертном анализе образцов почерка и личных подписей ФИО2 Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности указанного экспертного заключения.

В ходе судебного разбирательства ответчикам предлагалось представить доказательства, опровергающие доводы, изложенные прокурором в исковом заявлении. Между тем, участниками процесса в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика ФИО1 отказался. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 13 марта 2025 года отвечает требованиям процессуального закона, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 не имел полномочий на подписание от имени ФИО2 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подпись в соответствующей доверенности на право заключения данного договора выполнена не ею, следовательно, указанная доверенность не наделяла ФИО1 правом на заключение сделки от имени ФИО2

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 не имела намерений на заключение договора купли-продажи с Министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Апшеронского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу». Само по себе подписание доверенности при указанных обстоятельствах не влечет ничтожность сделки, которая в этом случае по общему правилу считается оспоримой. При этом ничтожной является сделка, которая не только противоречит закону, но одновременно с этим посягает на права третьих лиц или публичные интересы.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемая прокурором сделка, заключенная на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, посягает на права и законные интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в связи с чем, при ее заключении с нарушением требований закона она может быть квалифицирована как ничтожная.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый прокурором договор является ничтожным.

Доводы представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что прокурору стало известно о заключенной сделке из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности по настоящему делу.

Иные доводы, изложенные представителем Министерства природных ресурсов Краснодарского края в ходе судебного разбирательства, а также в письменном возражении на исковое заявление, не могут быть служить основанием для отказа прокурору в удовлетворении исковых требований, учитывая установленные по делу обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Апшеронского района Краснодарского края, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО2, Министерству природных ресурсов Краснодарского края, ФИО1 о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Апшеронского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» и ФИО2 в лице ее представителя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев