ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А. 

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Самарской области Нуризянова Р.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката (по требованию) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № ( №) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Крутые Ключи, 

<

адрес>, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора № ФИО1 был принят на работу в ООО «Полипроф» в качестве оператора АГЗС и был допущен к работе на АГЗС ООО «Полипроф», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новосемейкино, улица 2-ой подъем, 4. При этом ФИО1 был ознакомлен с инструкцией оператора АГЗС ООО «Полипроф», утвержденной директором ООО «Полипроф» ФИО6 №.03/03 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой категорически запрещается заправка автомобилей с неисправным газобаллонным оборудованием, заправка бытовых баллонов и других емкостей, не обеспечивающих безопасность их эксплуатации, а также с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора АГЗС ООО «Полипроф» ФИО7, согласно которому строго запрещается заправка бытовых баллонов на АГЗС ООО «Полипроф», о чем свидетельствуют подписи ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут при осуществлении обязанностей оператора АГЗС ООО «Полипроф» по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом (пропан-бутан технический), у ФИО1 возник преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно на осуществление незаконной заправки потребителям бытовых газовых баллонов, без проверки их технического состояния и без проведения их взвешивания. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 25 минут, более точно время в ходе следствия не установлено, ФИО1, выполняя функции оператора АГЗС ООО «Полипроф», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новосемейкино, улица 2-ой подъем, 4, осведомленный о том, что на указанной АГЗС категорически запрещено заправлять бытовые газовые баллоны, действуя в нарушение требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утверждённых Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, заправил гражданину Потерпевший №1, в предоставленный им пятилитровый бытовой газовый баллон не менее 4 литров сжиженного углеводородного газа (пропан-бутан технический), без проверки технического состояния газового баллона и без проведения его взвешивания, что создало предпосылки к утечке газа через вентиль баллона, к его разрушению с последующим возможным воспламенением (взрывом газовоздушной смеси) и могло привести к причинению вреда жизни и здоровью потребителя Потерпевший №1 и других лиц, тем самым, оказав потребителю указанные услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья.

Согласно заключению № Э12-075-2018 от ДД.ММ.ГГГГ технической судебной экспертизы баллона стального сварного для сжиженных углеводородных газов вместимостью 5 литров зав. №, представленный баллон не пригоден для эксплуатации, поскольку на корпусе имеются повреждения (риски, коррозионные язвы), баллон не проходил периодических технических освидетельствований с момента изготовления, то есть с 1976 года. Эксплуатация данного баллона ставит под угрозу жизнь и здоровье потребителей.

Согласно акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация данного баллона невозможна в связи с выявленными нарушениями, поскольку ставит под угрозу жизнь и здоровье потребителей и самого оператора. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора. 

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшим. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что он с подсудимым примирился, ему полностью заглажен причиненный вред, просит суд прекратить в отношении подсудимого.

Подсудимый подтвердил примирение с потерпевшим и заглаживание перед ним вреда, просил удовлетворить заявленное ходатайство. Защитник поддержала ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Поскольку как выразила волю потерпевшая причиненный ей вред возмещен в полном объеме. 

Как установлено из материалов дела относительно личности подсудимого, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не стоит.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из требований ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. Причиненный вред потерпевшему заглажен полностью, с потерпевшим достигнуто примирение, в связи с чем, возможно прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № (1-160/18) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: баллон красного цвета, чек уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Тремасова