РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 25 октября 2017г. 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Быстровой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3163/2017 по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (на потребительские цели) на условиях возвратности, платности, срочности, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1. Кредитного договора.). Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика, а также ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование кредитом определены в пункте 1.3.2. Договора и составляют 13,5% процентов годовых. Обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно данным отчета ООО «Альянс+» об оценке рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 660 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена вышеуказанной квартиры – 528 000 руб., равная 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Сумма займа подлежит возврату в соответствии с разделом 3 договора, определяющим порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4. кредитного договора, усматривается, что заемщик обязан в день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору обеспечить наличие на счете заемщика № в валюте кредита, указанном в пункте 1.1 договора, остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств. Погашение Заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных до плановой даты возврата кредита, производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца и в дату окончательного возврата кредита. Согласно выписке по счету, мемориальному ордеру, которые согласуются между собой и отражают одну и ту же банковскую операцию, заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования. В настоящее время Должник принятые на себя обязательства (пункты 3.1, 3.2, 3.6 и 3.8, 3.9 Договора) не исполняет надлежащим образом. Согласно пункту 5.3 договора, в случае досрочного взыскания задолженности по договору, банк обязан направить Заемщику соответствующее уведомление. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора за исх. № №. Почтовое отправление банка, направленное по адресу, указанному в договоре, заемщиком получено лично, что подтверждается копией уведомления о вручении. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. пo состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 037 868,82 руб., которая включает в себя: основной долг – 991 210,35 руб.; проценты – 45 716,75 руб., неустойка на просроченный основной долг – 263,86 руб., неустойка на просроченные проценты – 677,86 руб.

Просит суд, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 037 868,82 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 528 000 рублей, определить способ реализации – продажа с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 389 рублей, расходы по оценке стоимости квартиры в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивала на их удовлетворении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, указанному в кредитном договоре и сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, своего представителя не направила. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2, извещалась судом на судебные заседания, назначенные на 05.09.2017г., 02.10.2017г., 25.10.2017г. по адресам: 

<

адрес>, одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялись копия определения суда от 11.08.2017г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция ФИО2 не получена и возвращена в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Вместе с тем, ответчик в судебные заседания не является, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представляет. 

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела. 

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № (на приобретение, капитальный ремонт и неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>), по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности в сумме 1 000 000 рублей, на срок 120 календарных месяцев под 13,5 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора). 

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора № (п. 2.1 Договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Банком была получена закладная, которая удостоверяет права кредитора на получение исполнения по денежным обязательствам по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между должником и Банком СОЮЗ (АО). 

В соответствии с закладной, ее законным держателем на момент обращения в суд и на день рассмотрения дела в суде является истец. 

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком обязательства по кредитному договору, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Как усматривается из материалов гражданского дела, в связи с имеющейся задолженностью заемщику направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также о расторжении кредитного договора. Требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Согласно представленному банком суду расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 037 868,82 руб., которая включает в себя: основной долг – 991 210,35 руб.; проценты – 45 716,75 руб., неустойка на просроченный основной долг – 263,86 руб., неустойка на просроченные проценты – 677,86 руб.

Ответчиком ФИО2 не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у ФИО2 задолженности, ответчику, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Заемщику с требованиями о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности в срок не позднее 30-ти календарных дней, с момента получения требований, в связи с неисполнением последним принятых на себя обязательств (требования направлены в адрес ответчика 23.05.2017г., получено ФИО2 15.06.2017г.). В установленный срок требования кредитора исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства принятые ФИО2 по кредитному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленные сроки не исполнены, а, следовательно, допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и Банком СОЮЗ (АО) подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему. 

Ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Банком была получена закладная, которая удостоверяет права кредитора на получение исполнения по денежным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между должником ФИО2 и Банком СОЮЗ (АО). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 1, 3 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости № об оценке рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 660 000 рублей. С учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 528 000 рублей.

Стороной ответчика отчёт оценщика не оспорен, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено. 

Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, договора залога, наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Банком Союз (АО) были понесены расходы по оценке предмета залога в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Указанные расходы суд признает убытками, произведенные Банком для восстановления нарушенного права, в связи с чем, полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 389 рублей (13 389 руб. – за требования материального характера, 6 000 руб. – за требования об обращения взыскания на заложенное имущество). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 037 868 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 389 рублей, расходы по оценке стоимости квартиры в размере 2 000 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 528 000 рублей и способ реализации – продажа с публичных торгов. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2017г.

Судья О.В. Луст