К делу № 2-1116/2021 

23RS0012-01-2021-001072-20 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 26 июля 2021 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А. 

при секретаре Лачинян К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что 12.02.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №«...»-ДО-РОС-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 513 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос (за исключением последнего) – 15 911 рублей, размер последнего платежа – 14 791,52 рублей; день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – 12.02.2019 года; процентная ставка – 27,8% годовых, полная стоимость кредита – 31,61%. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 558 347 рублей 45 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей, условиями договора установлены санкции. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 558 347 рублей 45 копеек. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №«...»-ДО-РОС-14 за период до 21.12.2018 года в размере 558 347 рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 783 рубля 47 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, так как в исковом заявлении (п.3) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, так как не получает судебные повестки. Судом в адрес его проживания, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой от 07.07.2021 года, была направлена повестка по последнему известному месту жительства, путем извещения с уведомлением. Однако, ФИО1 в почтовое отделение не явился, что подтверждено материалами дела, то есть уклонился от получения судебного извещения. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 своевременно извещался судом о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явился, суд считает правильным рассмотреть дело по иску ООО «ЭОС» в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу и считает правильным исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено, письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства путем подписания 12.02.2014 года заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10-11), анкеты на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита (л.д.19-20) между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 12.02.2014 года был заключен кредитный договор №«...»-ДО-РОС-14, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 513 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 27,8% годовых, размер ежемесячного платежа - 15 911 рублей, день погашения – 12 число каждого календарного месяца.

Факт получения ответчиком кредита по договору №«...»-ДО-РОС-14 от 12.02.2014 года в сумме 513 000 рублей, подтвержден выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д.39 об.)

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена ею полностью, либо частично.

В судебном заседании достоверно установлено и ответчиком не оспорено, что в нарушение условий кредитного договора, заключенного сторонами 12.02.2014 года, а также положений статей 307 и 810 ГК РФ, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту, что привело к образованию у него задолженности, которая в настоящее время составляет сумму в размере 558 347 рублей 45 копеек. 

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом (л.д.37-41), сомнений он не вызывает.

В судебном заседании также установлено, что на основании договора № Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований), заключенного 19.12.2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» (л.д. 29-32), дополнительного соглашения № 1 к договору от 09.01.2019 года (л.д.33) и выписки из приложения к договору уступки прав требования №«...» от 19.12.2018 года (л.д. 27) права кредитора по кредитному договору №«...»-ДО-РОС-14, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «ЭОС» в размере 558 347 рублей 45 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Кроме удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 8 783 рубля 47 копеек, что подтверждено документально платежным поручением №«...» от 24.03.2021 года (л.д. 5), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №«...»-ДО-РОС-2014 от 12.02.2014 года, в размере 558 347 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 783 рубля 47 копеек, итого общую сумму в размере 567 130 (пятьсот шестьдесят семь тысяч сто тридцать) рублей 92 копейки.

Истцом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья - подпись