Судья Александрина З.А. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И.,

защитника, адвоката Баязитова Р.Р.,

обвиняемого Козлова В.А.,

представителя потерпевшего адвоката Зимогляда В.В.,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым уголовное дело по обвинению в отношении Козлова 1 по обвинению по ст. 264 ч.1 УК РФ возвращено Воскресенскому городскому прокурору 

<

данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, объяснения адвоката Зимогляда В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обвиняемого Козлова В.А. и адвоката Баязитова Р.Р., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, совершенном при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Постановлением Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> уголовное дело было возвращено прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения. 

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит постановление суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд в постановлении дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, фактически указав на необходимость предоставления дополнительных доказательств, что не соответствует положениям ст. 237 УПК РФ. Указывает на отсутствие оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, Козлову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. Уголовное дело направлено в Воскресенский городской суд 

<

данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Согласно ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, если имеются препятствия его рассмотрения судом. При этом уголовное дело возвращается прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ, а именно: обвинительное заключение не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при его рассмотрении судом первой инстанции допущено не было.

Доводы жалобы потерпевшего, об отсутствие оснований для возвращения уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. 

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по уголовному делу в отношении Козлова 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст. 401.3 УПК РФ. 

Судья Козлов В.А.