Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Текуновой В.В. по удостоверению № и ордеру №, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шишковой В.П. по удостоверению № и ордеру №, представителя потерпевшего Потерпевший №5 – адвоката Елисеева В.У. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лазаревского районного суда г. Сочи по п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 159, п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 159, ст. 182, ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет с конфискацией имущества. На основании кассационного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденной по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Сочи по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время отбывает наказание в ИК № 3 ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу временной регистрации: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, трудоустроенного 

<

данные изъяты> в должности охранника-контролера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №),

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №), при следующих обстоятельствах.

Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, у ФИО1, которая находилась на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при этом предметом преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество Потерпевший №1, с которой она состояла в доверительных отношениях.

Действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место органом предварительного следствия не установлено, обратилась к Потерпевший №1 с просьбой о займе ФИО1 денежных средств в размере 1 200 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ составляет 35 109 рублей 48 копеек. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ходе состоявшегося разговора убедила Потерпевший №1, что обязуется возвратить полученные в заем денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 не намеревалась возвратить Потерпевший №1 денежные средства, а намеревалась их похитить и распорядиться в последующем по собственном усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1, доверяя ФИО1, и находясь под воздействием обмана со стороны последней относительно ее намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, находясь в помещении 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 200 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ составляет 35 109 рублей 48 копеек, которые ФИО1 похитила.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 под предлогом займа похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 200 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ составляет 35 109 рублей 48 копеек, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Она же, ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №), при следующих обстоятельствах.

Так, в конце августа 2004 года, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, у ФИО1, которая находилась на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при этом предметом преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество Потерпевший №2, с которой она состояла в доверительных отношениях.

Действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место органом предварительного следствия не установлено, обратилась к Потерпевший №2 с просьбой о займе ФИО1 денежных средств в размере 12 400 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ составляет 362 812 рублей 84 копейки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ходе состоявшегося разговора убедила Потерпевший №2, что обязуется возвратить полученные в заем денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 не намеревалась возвратить Потерпевший №2 денежные средства, а намеревалась их похитить и распорядиться в последующем по собственном усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Потерпевший №2, доверяя ФИО1 и находясь под воздействием обмана со стороны последней относительно ее намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, находясь в помещении 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 12 400 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ составляет 362 812 рублей 84 копейки, которые ФИО1 похитила.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием Потерпевший №2 под предлогом займа похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 12 400 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ составляет 362 812 рублей 84 копейки, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере.

3. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, у ФИО1 и ФИО2, которые находились на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, при этом ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор. Предметом преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №5

В начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время и дата органом предварительного следствия не установлены, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №5 и желая их наступления, ФИО1, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась к Потерпевший №5 с предложением об осуществлении инвестиций в создаваемое совместное предприятие 

<

данные изъяты>, убедив последнего о высокой доходности деятельности указанного предприятия.

При этом ФИО1 и ФИО2 не намеревались вкладывать денежные средства в развитие 

<

данные изъяты>, а полученные в будущем от Потерпевший №5 денежные средства намеревались похитить и распорядиться в последующем по собственном усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Потерпевший №5, доверяя ФИО1 и ФИО2, и находясь под воздействием обмана со стороны последних относительно их намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, находясь в непосредственной близости от здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 3 000 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ составляет 89 962 рубля 80 копеек, которые ФИО1 и ФИО2 похитили.

Далее в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время и дата органом предварительного следствия не установлены, Потерпевший №5, доверяя ФИО1 и ФИО2 и находясь под воздействием обмана со стороны последних относительно их намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты> расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства в размере 185 500 рублей, которые ФИО1 и ФИО2 похитили.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Потерпевший №5, доверяя ФИО1 и ФИО2 и находясь под воздействием обмана со стороны последних относительно их намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, находясь в помещение кафе, расположенном на 

<

адрес>, передал ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ФИО1 и ФИО2 похитили.

Таким образом, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана Потерпевший №5 под предлогом осуществления инвестиций в деятельность 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 375 462 рубля 80 копеек, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 материальный ущерб в крупном размере.

4. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, у ФИО1 и ФИО2, которые находилась на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, при этом ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор. Предметом преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №3

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время органом предварительного следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3 и желая их наступления, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении парикмахерского салона 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратились к Потерпевший №3 с просьбой о займе ФИО2 денежных средств з сумме 300 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в ходе состоявшегося разговора убедили Потерпевший №3, что обязуются возвратить полученные в заем денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 и ФИО2 не намеревались возвратить Потерпевший №3 денежные средства, а намеревались их похитить и распорядиться в последующем по собственном усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Потерпевший №3, доверяя ФИО1 и ФИО2 и находясь под воздействием обмана со стороны последних относительно их намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО2 договор займа и передал ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 и ФИО2 похитили. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли, находясь в помещении кафе, расположенном в парке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3 и желая их наступления, обратились к Потерпевший №3 с просьбой о займе ФИО1 и ФИО2 и денежных средств в сумме 100 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ходе состоявшегося разговора убедила Потерпевший №3, что обязуется возвратить полученные в заем денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 и ФИО2 не намеревались возвратить Потерпевший №3 денежные средства, а намеревались их похитить и распорядиться в последующем по собственном усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Потерпевший №3, доверяя ФИО1 и ФИО2 и находясь под воздействием обмана со стороны последних относительно их намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, находясь в помещении кафе, расположенном в парке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО1 договор займа и передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 и ФИО2 похитили.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана Потерпевший №3 под предлогом займа похитили принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 400 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере.

5. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, у ФИО1 и ФИО2, которые находились на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, при этом ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор. Предметом преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №4

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время и дата органом предварительного следствия не установлены, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №4 и желая их наступления, ФИО1, находясь в помещении парикмахерского салона 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась к Потерпевший №4 с предложением об осуществлении инвестиций в предприятие 

<

данные изъяты>, убедив последнего о высокой доходности деятельности указанного предприятия.

При этом ФИО1 и ФИО2 не намеревались вкладывать денежные средства в развитие 

<

данные изъяты>, а полученные в будущем от Потерпевший №4 денежные средства намеревались похитить и распорядиться в последующем по собственном усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Потерпевший №4, доверяя ФИО1 и ФИО2 и находясь под воздействием обмана со стороны последних относительно их намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, находясь в помещении кафе, расположенном на 

<

адрес>, передал ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 280 000 рублей, которые ФИО1 и ФИО2 похитили.

Далее в конце ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время и дата органом предварительного следствия не установлено, Потерпевший №4, доверяя ФИО1 и ФИО2 и находясь под воздействием обмана со стороны последних относительно их намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, находясь рядом со зданием 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, которые ФИО1 и ФИО2 похитили.

Таким образом, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты органом предварительного следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана Потерпевший №4 под предлогом осуществления инвестиций в деятельность 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 430 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб в крупном размере.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения ФИО1, инкриминируемых преступлений) совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) относятся к категории тяжких преступлений, а преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) – относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения ФИО2, инкриминируемых преступлений) совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №), относятся к категории тяжких преступлений.

На основании п. «б», п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести и десять лет – после совершения тяжкого преступления.

Как следует из содержания разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Согласно пункту 25 разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, преступления совершены:

1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) – в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1;

2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) – в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2;

3) в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) – в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №5;

4) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) – в отношении имущества Потерпевший №3;

5) в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года по начало ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) – в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №4

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, что подразумевает окончание рассмотрения дела по существу вынесением приговора.

ФИО1, ФИО2 не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, правовые последствия того, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, разъяснены судом и подсудимым понятны.

На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. 

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Подсудимая ФИО1 по данному уголовному делу от органов предварительного следствия не скрывалась и в розыск по настоящему уголовному делу не объявлялась. 

Подсудимый ФИО2 от органов предварительного следствия не скрывался. При этом суд считает обоснованными и принимает во внимание доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 органами предварительного следствия был объявлен в розыск формально, фактически ФИО2 от органов предварительного следствия не скрывался. Так, согласно сведениям филиала по Центральному району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2, осужденный по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год, состоял в филиале по Центральному району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с истечением испытательного срока. 

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО1, ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела судом сроки давности привлечения подсудимых к уголовной ответственности истекли.

Таким образом, подсудимые ФИО1, ФИО2 подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заявленные гражданскими истцами Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4 на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения, с разъяснением потерпевшим права обратиться в суд для рассмотрения исков в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1), – производством прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2), – производством прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №5), – производством прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3), – производством прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4), – производством прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Мера пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО1 – не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4 – оставить без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, разъяснить потерпевшим право на обращение в суд для рассмотрения исков в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Копию настоящего постановления вручить (направить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток. 

В случае подачи ФИО1, ФИО2 апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать либо отказаться от ходатайства о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий