Дело № 12-9/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«12» февраля2020 года г. Искитим

. 

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Мишкова Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главы 

<

Адрес> ФИО1 на постановление от 24 октября 2019 года Номер заместителя начальника контрольного управления 

<

Адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Должностное лицо- Глава 

<

Адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от Дата Номер заместителя начальника контрольного управления 

<

Адрес> ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей. Просит данное постановление отменить, полагает, что глава города не является субъектом данного административного правонарушения, так как постановлением администрации 

<

Адрес> от Дата Номер «О распределении обязанностей между заместителями главы администрации, управляющими делами – начальниками управления администрации города» распределены обязанности, в частности в области содержания автомобильных дорог, исполнения условий соглашений заключенных с министерством транспорта и дорожного хозяйства 

<

Адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Обеспечил участие в судебном заседании защитника Дубровиной Н.М. Защитник Дубровина Н.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. При этом дополнила, что изменений в Соглашение от Дата в части сроков окончания работ по п.Дата не вносилось.

Помощник Искитимского межрайонного прокурора Шипачев С.А. в судебном заседании полагает, что оснований к отмене постановления от Дата не имеется, нарушения установленные прокуратурой при проверке являются существенными так как нарушены условия предоставления бюджетных трансфертов, малозначительным данное правонарушение признать нельзя, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц на безопасные условия среды.

Должностное лицо ФИО2 считает, что оснований к отмене постановления от Дата не имеется, лицом ответственным за выполнение условий Соглашения от Дата является глава 

<

Адрес> ФИО1 Определение сроков исполнения работ по Соглашению находится во взаимосвязи с поручениями Президента РФ. 

Представитель ФИО3 дополнил, что при рассмотрении данного дела в административном органе должностным лицом не представлено ни каких положений о распределении должностных обязанностей между заместителями, ни названо лицо, которое по мнению защитника таковым является.

Суд, выслушав защитника, прокурора, лицо, вынесшее постановление и его представителя, изучив письменные материалы жалобы, представленные административным органом материалы административного производства по делу Номер, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КРФ обАП в их совокупности, установил следующее.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 Дата, жалоба подана Дата. Препятствий к рассмотрению жалобы не имеется. 

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, вынесенного Искитимским межрайонным прокурором старшим советником юстиции Гулиевым P.P. и материалов дела об административном правонарушении, следует, что должностным лицом - главой 

<

Адрес> ФИО1. допущено нарушение порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст. 26.2 КРФ обАП, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В результате проверки Искитимской межрайонной прокуратуры исполнения администрацией 

<

Адрес> бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации мероприятий государственной программы «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в 

<

Адрес>», выявлено, что Дата между администрацией 

<

Адрес> и Министерством транспорта и дорожного хозяйства 

<

Адрес> заключено соглашение о направлении в 2019 году в бюджет администрации 

<

Адрес> субсидий из областного бюджета 

<

Адрес> на финансирование мероприятий государственной программы «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в 

<

Адрес>». 

Согласно п. 1.4.2 Соглашения получатель средств областного бюджета: администрация 

<

Адрес>.

В соответствии с п. Дата Соглашения, администрация муниципального образования обеспечивает «Предусматривают в соглашениях с муниципальными образованиями централизацию закупок товаров, работ, услуг в соответствии с постановлением 

<

Адрес> от Номер-П».

Согласно пп.1 п.1 Постановления 

<

Адрес> от Дата Номер-П «О наделении полномочиями государственного казенного учреждения 

<

Адрес> «Управление контрактной системы» (далее -Постановление Номер-П) условием предоставления из областного бюджета 

<

Адрес> местным бюджетам (кроме местного бюджета муниципального образования 

<

Адрес>) межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, являются централизация закупок товаров, работ, услуг, включенных в перечень товаров, работ, услуг согласно приложению Номер к настоящему постановлению, с начальной (максимальной) ценной контракта, превышающей 1 млн. рублей, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет указанных межбюджетных трансфертов.

В перечень товаров, работ, услуг, в отношении которых осуществляются централизованные закупки (приложение Номер к Постановлению Номер-П) включены сооружения и строительные работы в области гражданского строительства, код - 42 (в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)).

Код 42 «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», включает код 4Дата.121 -дорога автомобильная с усовершенствованным капитальным типом дорожного покрытия.

Согласно уведомлениям Номер от Дата, Номер, Номер от Дата администрацией 

<

Адрес> до МКУ «УЖКХ 

<

Адрес>» доведены лимиты бюджетных обязательств.

Дата администрацией 

<

Адрес> размещено извещение Номер о проведении закупки, объект закупки: Выполнение работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. 1 этап. 1 очередь». Начальная (максимальная) цена контракта (данные изъяты) руб.

Таким образом, администрацией 

<

Адрес> в нарушение ч. 7 ст. 26 Федерального закона от Дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.1 Постановления Номер-П, п. Дата Соглашения самостоятельно утверждена документация о закупке, размещено извещение и документация о закупке работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. 1 этап. 1 очередь.». Указанные действия должны были быть осуществлены ГКУ НСО «Управление контрактной системы».

Согласно п. Дата Соглашения администрация муниципального образования обеспечивает утверждение графиков производства работ по ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству с указанием сроков окончания работ на объекте не позднее Дата (за исключением объектов, финансируемых за счет экономии дополнительных средств).

Дата МКУ «УЖКХ 

<

Адрес>» заключен муниципальный контракт Номер, объект закупки: Выполнение работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. 1 этап. 1 очередь.», код 4Дата.121.

Согласно п. 3,3 муниципального контракта Номер от Дата дата окончания выполнения работ на Объекте - Дата.

В соответствии с п. 3.1 муниципального контракта Номер от Дата подрядчик выполняет работы в соответствии с графиком выполнения работ.

Дата ООО «Дорсиб плюс» и МКУ «УЖКХ 

<

Адрес>» утвержден график производства работ по объекту: Ремонт автомобильной дороги 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. 1 этап. 1 очередь, согласно которому окончание работ по устройству дорожной разметки - 3 неделя сентября 2019 года, устройство ограждений (перильное, барьерное) - 2 неделя сентября 2019 года, строительно-монтажные работы (светофоры, опоры) - 3 неделя сентября 2019 года, благоустройство и озеленение - 2 неделя сентября 2019 года.

По состоянию на Дата работы по контракту не завершены.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В соответствии с п. 3 ст. 139 БК РФ правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, устанавливающие порядок предоставления и распределения каждой субсидии, принимаются в соответствии с правилами, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с п. 1 ст. 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами.

Нарушение порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, образуют состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

В качестве объекта рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.15.15.3 КоАП РФ, заключается в нарушении лицом, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий их предоставления (расходования).

В качестве субъектов административной ответственности выступают должностные лица финансового органа, главного распорядителя (распорядителя) или получателя средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

При рассмотрении административного дела защитник возражала по факту выявленного нарушения, пояснила, что за выполнение Соглашения отвечает иное лицо, глава города не является субъектом, вменяемого правонарушения.

Суд считает возможным не согласиться с позицией защитника, как основанной на неверном толковании материального права.

Понятие получателя бюджетных средств раскрыто в статье 6 БК РФ, в соответствии с которой получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Получателем средств бюджета по соглашению Номер-СН, заключенному между администрацией 

<

Адрес> и Министерством транспорта и дорожного хозяйства 

<

Адрес> Дата, является администрация 

<

Адрес>, Соглашение подписано лично Главой 

<

Адрес> ФИО1.

Администрация 

<

Адрес> обладает правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением (ст. 6 Устава 

<

Адрес>).

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от Дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту.

В соответствии со ст. 47 Устава 

<

Адрес> города, возглавляя администрацию города, осуществляет на принципах единоначалия общее руководство администрацией города, представляет администрацию города без доверенности в отношениях с органами государственной власти, заключает от имени администрации Города договоры в пределах своей компетенции.

Довод защитника о том, что ответственным по данному правонарушению является иное лицо, а именно заместитель главы администрации-главный архитектор необоснованный и не нашел подтверждения материалами дела, поскольку представленные Обязанности заместителя главы администрации-главного архитектора, утвержденные постановлением администрации 

<

Адрес> от Дата Номер не содержат вопросов в части соблюдения порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Поэтому, уполномоченным лицом, ответственным за соблюдение условий Соглашения, в том числе за соблюдение п Дата, п. Дата Соглашения, является глава 

<

Адрес> ФИО1. как единоличный исполнительный орган администрации 

<

Адрес> - получателя бюджетных средств.

Распределение главой 

<

Адрес> ФИО1. обязанностей между подведомственными казенными учреждениями и должностными лицами администрации 

<

Адрес> не означает наделение этих лиц полномочиями и ответственностью получателя бюджетных средств.

Ссылка защитника на Проектную документацию «Обоснование принятой продолжительности строительства, в части четырехмесячного срока 1 этапа строительства не состоятельна, поскольку данное указание срока не является основанием для неисполнения условий Соглашения. У должностного лица была реальная возможность просить о внесении дополнений в Соглашение от Дата в части изменения срок исполнения, однако, этого сделано не было.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом примечанием к указанной статье установлено, что под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.

ФИО1. вступил в должность главы 

<

Адрес> Дата (распоряжение от Дата Номер-рл). Согласно принципам эффективности использования бюджетных средств, закрепленным статьей34Бюджетного кодекса РФ, участники бюджетного процесса при исполнении бюджета должны исходить из необходимости достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи162Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств в рамках бюджетных полномочий обеспечивает результативность использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Должностным лицом ФИО1 не обеспечено соблюдение условий предоставления (расходования) субсидий бюджету муниципального образования 

<

Адрес> за счет средств областного бюджета на условиях софинансирования мероприятия, предусмотренного государственной программой 

<

Адрес> «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в 

<

Адрес>» в сумме (данные изъяты) рублей в соответствии со ст. 47 Устава 

<

Адрес>.

Таким образом, ФИО1., являясь должностным лицом Администрации на дату совершения правонарушения, как получатель средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, допустил нарушение порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Постановление о назначении должностному лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КРФ оАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Должностному лицу- главе 

<

Адрес> в удовлетворении жалобы на постановление от Дата Номер заместителя начальника контрольного управления 

<

Адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, постановление оставить без изменений..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Председательствующий - (подпись) Л.Г.Мишкова