Судья Лаврущева О.Н. 

Дело № 12-1183/2019 (71-32/2020)

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе должностного лица - исполнительного директора муниципального унитарного предприятия «

<

...>» муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО1 на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.12.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО З. от 28.10.2019 № 69, оставленным без изменения решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.12.2019, исполнительный директор муниципального унитарного предприятия «

<

...>» муниципального образования «Город Биробиджан» (далее - МУП «

<

...>», Предприятие) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение с прекращением производства в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на требования законодательства в сфере охраны окружающей среды и указывает, что комплексное экологическое разрешение предприятие вправе получить до 01.01.2025. Отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности за неполучение комплексного экологического разрешения, поскольку ответственность за указанные действия предусмотрена статьёй 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО З. просил оставить обжалуемое судебное решение без изменения, дал пояснения аналогичные пояснениям в суде первой инстанции. 

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения государственного инспектора, изучив доводы жалобы, считаю решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 2 статьи 31.1 указанного Закона).

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 219-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утверждённый уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Указанный перечень объектов I категории утверждён приказом Минприроды России от 18.04.2018 № 154 и включает 300 объектов.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включённых в Перечень, обязаны получить комплексное экологическое разрешение до 1 января 2025 года (часть 7 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ).

При этом, частью 1 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ предусмотрено, что разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, до 1 января 2019 года, действуют до дня получения комплексного экологического разрешения.

Согласно пункту 20 статьи 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны выполнять условия, предусмотренные комплексным экологическим разрешением, и несут ответственность за их несоблюдение или осуществление деятельности без комплексного экологического разрешения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 8.47 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, без комплексного экологического разрешения, если получение такого разрешения является обязательным. 

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с приказом и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по ЕАО от 15.08.2019 № 116 и 12.09.2019 № 121 в отношении МУП «

<

...>» проведена плановая выездная проверка. Задачами настоящей проверки явился надзор за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны земель, использования и охраны водных объектов, геологического изучения, рационального использования и охраны недр.

В ходе проверки установлено, что в результате основной хозяйственной деятельности Предприятия образуются отходы I - V класса опасности. В нарушение требований статьи 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ МУП «

<

...>» не представило комплексное экологическое разрешение, следовательно, осуществляет деятельность без комплексного экологического разрешения. Выявленное нарушение отражено в акте проверки от 11.10.2019 № 

<

...>. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении исполнительного директора МУП «

<

...>» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.47 КоАП РФ, привлечении его к административной ответственности постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО от 28.10.2019 № 

<

...>. 

Факт совершения административного правонарушения и вина исполнительного директора предприятия ФИО1 подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: актом проверки от 11.10.2019 № 

<

...>, протоколом об административном правонарушении от 15.10.2019 № 

<

...>, приказом от 22.02.2018, которым ФИО1 переведён на должность исполнительного директора МУП «

<

...>», должностной инструкцией директора предприятия согласно которой он принимает меры по соблюдению законодательства об охране окружающей среды (пункт 5) и иными материалами дела, которые отвечают требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, а впоследствии судья районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ правильно определили юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и обосновано пришли к выводу, что исполнительный директор предприятия ФИО1 подлежит административной ответственности за правонарушение, связанное с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, в результате которого МУП «

<

...>» осуществлял хозяйственную деятельность без комплексного экологического разрешения.

Довод жалобы о том, что МУП «

<

...>» имеет право получить комплексное экологическое разрешение до 01.01.2025, является несостоятельным. 

Как правильно установил суд первой инстанции МУП «

<

...>» не осуществляет деятельность на объекте относящегося к области применения наилучших доступных технологий, позволяющих, в силу части 7 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ, получить комплексное экологическое разрешение до 

<

...>. 

У предприятия отсутствуют нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, которые были получены им до 01.01.2019, и МУП «

<

...>» не включён в перечень объектов I категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, имеющих право обратиться за комплексным экологическим разрешением с 01.01.2019 по 31.12.2022. 

В ходе проведённой выездной проверки установлено, что МУП «

<

...>» осуществляет деятельность без комплексного экологического разрешения, получение которого является обязательным, что послужило законным выводом о наличии в действиях исполнительного директора предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.47 КоАП РФ. 

Указание в жалобе на то, что отсутствие у предприятия нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.47 КоАП РФ, так как ответственность за данноеправонарушение предусмотренастатьёй 8.2 КоАП РФ, подлежит отклонению. Правонарушение, предусмотренное указанной нормой ФИО1 не вменялось, последний привлечён административной ответственности за осуществление предприятием хозяйственной деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду без комплексного экологического разрешения, получение которого является обязательным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.12.2019 по жалобе исполнительного директора муниципального унитарного предприятия «

<

...>» муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО от 28.10.2019 № 69 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Кочев