Дело № 2-80\2019 год 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Тверь, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании принадлежащих ответчику 20\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не значительными, не подлежащими выделу в натуре, с выплатой денежной компенсации рыночной стоимости таких долей, признании за истцом права общей долевой собственности на 20\100 долей жилого дома, прекращении права общей долевой собственности ответчика на 20\100 долей жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Администрации города Тверь, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании принадлежащих ответчику 20\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не значительными, не подлежащими выделу в натуре, с выплатой денежной компенсации рыночной стоимости таких долей, признании за истцом права общей долевой собственности на 20\100 долей жилого дома, прекращении права общей долевой собственности ответчика на 20\100 долей жилого дома (л.д. 3-8).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 80\100 долей, а Муниципальному образованию город Тверь 20\100 долей спорного жилого дома 

<

адрес> общей площадью 183, 4 кв.м. (л.д. 44-45), на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 28.12.2009 года (л.д. 73-77). Спорный жилой дом 

<

адрес> не подлежит реальному разделу по причине аварийного состояния принадлежащей Муниципальному образованию город Тверь части спорного жилого дома, износ которой составлял 70% по данным технического паспорта по состоянию на 20.11.2008 года при аварийном износе в 65% (л.д.13-24, папка-приложение). По сложившемуся порядку пользования спорным жилым домом литер А, А 1, А 2, А 3, А 4 (мансарда) общей площадью 183, 4 кв.м., а также холодная пристройка литер «а 1» - 14, 3 кв.м. по данным технического паспорта от 20.11.2008 года (л.д. 13-24, папка-приложение), а всего 197, 7 кв.м. общей площади дома с учетом площади холодной пристройки литер «а 1» находятся в пользовании ФИО1 В пользовании Муниципального образования город Тверь находятся холодные пристройки литер «а 4», литер « а 5» площадью застройки 48, 1 кв.м. (л.д. 16). Муниципальный собственник не пользуется принадлежащей ему частью спорного жилого дома в течение длительного времени, не обрабатывает земельный участок, не имеет существенного интереса в использовании спорного недвижимого имущества, не поддерживает его в исправном состоянии, в связи с чем, спорные 20\100 долей жилого дома, принадлежащие Муниципальному образованию город Тверь, фактически разрушились. На основании ч. 4 ст. 252 ГК РФ истец просит прекратить право общей долевой собственности Муниципального образования город Тверь на принадлежащие ему 20\100 долей спорного жилого дома, поскольку такие доли являются не значительными, не могут быть выделены в натуре, с выплатой истцом ответчику денежной компенсации рыночной стоимости таких долей, размер которой определен заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы.

В судебном заседание истец ФИО1 и его представитель - адвокат Сапожников Н.Ю. поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, согласилась на получение денежной компенсации рыночной стоимости 20\100 долей спорного жилого дома, определенной заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы в сумме 117214, 65 рублей, не оспорив размер данной денежной компенсации, а также не оспорила факт не значительности и не возможности выдела в натуре принадлежащих Муниципальному образованию город Тверь 20\100 долей спорного жилого дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на 80\100 долей и Муниципального образования город Тверь на 20\100 долей спорного жилого дома 

<

адрес> общей площадью 183, 4 кв.м. (л.д. 44-45), возникшее на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 28.12.2009 года (л.д. 73-77).

Суд соглашается с доводами истца о том, что принадлежащие Муниципальному образованию город Тверь 20\100 долей спорного жилого дома являются не значительными, не подлежащими выделу в натуре, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 252 ГК РФ и в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах, практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в действующей редакции, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как установлено судом и изложено выше, в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на 80\100 долей, а Муниципального образования город Тверь на 20\100 долей спорного жилого дома 

<

адрес> общей площадью 183, 4 кв.м. (л.д. 44-45), возникшее на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 28.12.2009 года (л.д. 73-77).

Суд соглашается с доводами истца о том, что спорный жилой дом 

<

адрес> не подлежит реальному разделу по причине аварийного состояния принадлежащей Муниципальному образованию город Тверь части спорного жилого дома, износ которой составлял 70% по данным технического паспорта по состоянию на 20.11.2008 года при аварийном износе в 65% (л.д.13-24, папка-приложение).

При этом как установлено судом из текста вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 28.12.2009 года (л.д. 25-30, 73-77) по сложившемуся порядку пользования спорным жилым домом литер А, А 1, А 2, А 3, А 4 (мансарда) общей площадью 183, 4 кв.м., а также холодная пристройка литер «а 1» - 14, 3 кв.м. по данным технического паспорта от 20.11.2008 года (л.д. 13-24, папка-приложение), а всего 197, 7 кв.м. общей площади дома с учетом площади холодной пристройки литер «а 1» находятся в пользовании ФИО1 В пользовании Муниципального образования город Тверь находятся холодные пристройки литер «а 4», литер « а 5» площадью застройки 48, 1 кв.м. (л.д. 16).

В судебном заседании 14.12.2018 года представитель ответчиков Администрации г. Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери ФИО3 на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признала юридический факт невозможности выдела в натуре принадлежащих Муниципальному образованию г. Тверь 20\100 долей спорного жилого дома в связи с физическим износом данной части дома 70% по состоянию на 20.11.2008 года (л.д. 92).

Кроме того, спорный жилой дом не подлежит реальному разделу на основании п. 39 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которой, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приведенная норма п. 3 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ содержит прямой запрет на раздел индивидуальных жилых домов, в связи с чем, спорный жилой дом не подлежит реальному разделу в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности выдела в натуре принадлежащих Муниципальному образованию город Тверь 20\100 долей спорного жилого дома, поскольку такие доли являются не значительными и не могут быть выделены в натуре по приведенным выше основаниям.

В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

В силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

Из объяснений, данных в судебном заседании сторонами, судом установлено, что муниципальный собственник не пользуется спорным жилым домом, не обрабатывает земельный участок, не имеет существенного интереса в использовании спорного недвижимого имущества, не поддерживает его в исправном состоянии, не несет расходов по содержанию данного недвижимого имущества, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что Муниципальное образование город Тверь не имеет существенного интереса в использовании данного имущества.

Поскольку ответчики не оспорили изложенную выше позицию истца, суд приходит к выводу о том, что ответчики не оспорили заявленные исковые требования в части прекращения принадлежащего Муниципальному образованию город Тверь права общей долевой собственности на спорные доли жилого дома ввиду не значительности таких долей, не возможности их выдела в натуре, а также не оспорили размер денежной компенсации, подлежащей выплате Муниципальному образованию город Тверь, при прекращении его права общей долевой собственности, определенный заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы в сумме 117214, 65 рублей (папка-приложение).

При этом суд оценивает заключение проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы как допустимое письменное доказательство, полученное с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным специалистом – оценщиком, с соблюдением современных методик оценки и не оспоренное сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право общей долевой собственности Муниципального образования город Тверь на 20\100 долей спорного жилого дома подлежит прекращению с выплатой денежной компенсаций стоимости таких долей в сумме, определенной экспертным заключением.

В силу ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», в действующей редакции, при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение сторон не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом, исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности»), заключение экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобство и месторасположение дома, степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома. Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом.

Из содержания ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли из него, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к собственнику Муниципальному образованию город Тверь, поскольку действие ч. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Закрепляя в ч. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что принадлежащие Муниципальному образованию город Тверь 20\100 долей спорного жилого дома являются не значительными, не подлежат выделу в натуре по приведенным выше основаниям, не могут использоваться по целевому назначению для проживания без нарушения прав и законных интересов других лиц, так как в силу технического состояния принадлежащая Муниципальному образованию город Тверь часть спорного жилого дома представляет собой разрушенный фундамент. Невозможно выделение Муниципальному образованию город Тверь изолированных жилых комнат, по размеру соответствующих размеру его долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Муниципальное образование город Тверь какого-либо интереса в использовании общего имущества не имеет, спорным жилым домом длительное время не пользуется, вселиться в дом и определить порядок пользования им не пыталось, коммунальных и других платежей в отношении спорного имущества не производит.

Таким образом, спорный жилой дом не может использоваться всеми собственниками дома по его назначению (для проживания) без нарушения прав истца. Отсутствует возможность предоставления в пользование Муниципального образования город Тверь изолированных жилых помещений, соответствующих размеру его доли. Отсутствует существенный интерес ответчиков в использовании общего имущества. Приведенные выше обстоятельства в их совокупности указывают на наличие предусмотренных ч. 4 ст. 252 ГК РФ оснований для прекращения доли Муниципального образования город Тверь в праве на спорный объект с выплатой денежной компенсации стоимости такой доли.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в судебном заседании истец ФИО1 отказался от взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов по госпошлине в сумме 3200 рублей и по проведению по делу судебной товароведческой экспертизы в сумме 25000 рублей, что подтверждается имеющимся в деле заявлением (л.д. 160), суд полагает возможным Муниципальное образование город Тверь и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от уплаты судебных расходов освободить.

В связи с выплатой истцом денежной компенсации по данному судебному решению к ФИО1 переходит право общей долевой собственности на 20\100 долей спорного жилого дома.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать принадлежащие Муниципальному образованию город Тверь 20\100 (двадцать сотых) долей жилого дома 

<

адрес> общей площадью 183, 4 кв.м. с кадастровым номером: №, не значительными, не подлежащими выделу в натуре.

Взыскать с ФИО1 пользу Муниципального образования город Тверь денежную компенсацию рыночной стоимости принадлежащих Муниципальному образованию город Тверь 20\100 (двадцать сотых) долей жилого дома 

<

адрес> общей площадью 183, 4 кв.м. с кадастровым номером: № в размере 117214 (сто семнадцати тысяч двухсот четырнадцати) рублей 65 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности Муниципального образования город Тверь на 20\100 (двадцать сотых) долей жилого дома 

<

адрес> общей площадью 183, 4 кв.м. с кадастровым номером: №.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 20\100 (двадцать сотых) долей жилого дома 

<

адрес> общей площадью 183, 4 кв.м. с кадастровым номером: №.

Муниципальное образование город Тверь в лице Администрации города Твери и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от уплаты судебных расходов освободить.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

прекращения права общей долевой собственности Муниципального образования город Тверь на 20\100 (двадцать сотых) долей жилого дома 

<

адрес> общей площадью 183, 4 кв.м. с кадастровым номером: №;

возникновения права общей долевой собственности за ФИО1 на 20\100 (двадцать сотых) долей жилого дома 

<

адрес> общей площадью 183, 4 кв.м. с кадастровым номером: №.

После вступления данного судебного решения в законную силу обязать Управление Судебного Департамента в Тверской области осуществить перечисление денежных средств в сумме 117214 (сто семнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 65 копеек,

зачисленных ФИО1 28 января 2019 года на депозитный счет Пролетарского районного суда города Твери в Управлении Судебного Департамента в Тверской области № 

<

***> (ИНН 

<

***>, БИК 042809001) в УФК по Тверской области (отделение Тверь, г. Тверь), лицевой счет № 

<

***>, по определению Пролетарского районного суда г. Твери по данному делу от 10 января 2019 года, на депозитный счет Пролетарского районного отдела судебных приставов по городу Твери УФССП России по Тверской области для последующего перечисления взыскателю Муниципальному образованию город Тверь в сумме 117214 (сто семнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 65 копеек (реквизиты Пролетарского районного отдела судебных приставов по городу Твери УФССП России по Тверской области: УФК по Тверской области, лицевой счет 

<

***>, Отделение Тверь, БИК 042809001, р\с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 690132007, ОКТМО 28701000.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.