Гр. дело № 2-721/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и по кредитному договору в сумме 338240,65 рублей, уплаченной по делу госпошлины в сумме 6582,41 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 224925 руб. сроком на 46,29 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, согласно графику платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. В соответствии с условиями договора, Банк ежемесячно уведомлял ответчика о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС сообщений. До настоящего времени задолженность ответчика не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 338240,65 руб., в т.ч. 191755,9 руб. задолженность по основному долгу, 146484,75 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 338240,65 руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме 6582,41 руб.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с разъяснениями в п 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу.

Ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час., заказным письмом с уведомлением. 

Согласно поступившему в адрес суда почтовому уведомлению, повестка с копией искового заявления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 809 ч 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 224925 руб. сроком на 46,29 месяцев ( л.д.13-14). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, согласно графику платежей ( л.д.14). Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчику кредит, что следует из выписки из лицевого счета ( л.д.12). Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. В соответствии с условиями договора, Банк ежемесячно уведомлял ответчика о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС сообщений. До настоящего времени задолженность ответчика не погашена. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 338240,65 руб., в т.ч. 191755,9 руб. задолженность по основному долгу, 146484,75 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что следует из расчета задолженности, представленного истцом ( л.д.5-6), которая не оспаривается и с которой суд соглашается. Расчет истца соответствует закону и условиям договора, иного расчета ответчиком не представлено.Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого, при подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме 6582,41руб. ( л.д.7), которая также подлежит взысканию с ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338240,65 руб., в т.ч. 191755,9 руб. задолженность по основному долгу, 146484,75 руб., а также уплаченную госпошлину 6582,41 руб., а всего взыскивает 344823,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338240,65 руб., в т.ч. 191755,9 руб. задолженность по основному долгу, 146484,75 руб. задолженность по процентам,, а также уплаченную госпошлину 6582,41 руб., а всего взыскать 344823,06 рублей.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд. 

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 22.08.2019 г.