дело 1-111/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.З.,

с участием государственных обвинителей Рамазанова И.Р.,

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитников Шиферстова Е.В., 

ФИО3, 

при секретаре Закирове А.В, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от въездных ворот 

<

адрес>), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышлено, оказывая сопротивление правомерным действиям сотрудника полиции- инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД (далее – инспектор ДПС ОГИБДД) отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №2, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форменной одежде, с целью причинения телесных повреждений нанес ему не менее двух ударов рукой по рукам, а затем схватив руками его правую руку и вывернув ее, силой потянул на себя, а также не менее двух ударов ногой по ногам Потерпевший №2 В результате умышленных действий ФИО2, лейтенанту полиции Потерпевший №2 была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, кровоподтека левого предплечья, кровоподтека правой голени, кровоподтеков левой голени. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышлено, оказывая сопротивление правомерным действиям сотрудника полиции- инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД (далее – инспектор ДПС ОГИБДД) отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форменной одежде, с целью причинения телесных повреждений нанес ему не менее трех ударов ногой по рукам и не менее одного удара локтем правой руки по груди Потерпевший №1 В результате умышленных действий ФИО2, лейтенанту полиции Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, кровоподтека левого предплечья, ссадин 5 пальца правой кисти. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ употребил один литр пива и за управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № направился из 

<

адрес>. На выезде из 

<

адрес>, около автозаправки «

<

данные изъяты>» и магазина «

<

данные изъяты>» заметил сотрудников ДПС и испугался последствий управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Развернулся и поехал обратно в сторону 

<

адрес> Остановился около 

<

адрес> Через 

<

данные изъяты> к его автомашине подошли двое сотрудников полиции. ФИО2 не стал открывать автомобиль. После этого сотрудники полиции, открыв дверь, попытались вывести подсудимого из автомобиля, на что ФИО2 стал отбиваться ногами и оказывать сопротивления сотрудникам полиции. Совершил данные действия, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО8 (сотрудника ДПС), который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ нес службу вместе с напарником Потерпевший №2 По подозрению в совершении административного правонарушения стали преследовать автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который остановился на участке местности, расположенном в 

<

адрес>. В процессе извлечения водителя из салона автомобиля, ФИО2 нанес ему не менее трех ударов ногой по рукам и не менее одного удара локтем правой руки по груди, причинил телесные повреждения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, ФИО2 нанес ему не менее двух ударов рукой по рукам, а затем схватив руками его правую руку и вывернув ее, силой потянул на себя, а также не менее двух ударов ногой по ногам Потерпевший №2, причинил телесные повреждения (

<

данные изъяты>), 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в отделе МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что около 

<

адрес> водитель транспортного средства при оформлении административного материала нанес телесные повреждения сотруднику ДПС Потерпевший №1 На месте происшествия находились сотрудники ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ответственный Свидетель №2 Сотрудники ДПС пояснили, что ФИО2 применил насилие в отношении них (

<

данные изъяты>), 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в отделе МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что около 

<

адрес> водитель транспортного средства при оформлении административного материала нанес телесные повреждения сотруднику ДПС Потерпевший №1 По прибытию Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что водитель ФИО2 направлялся из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> РТ. Увидев сотрудников ДПС он остановился, затем резко развернулся и поехал в сторону 

<

адрес> Сотрудники ДПС проследовали за ним, и обнаружили его автомашину стоящим около въездных ворот. ФИО2 закрылся в машине и пересел на заднее сиденье. Сотрудники ДПС попросили его выйти из автомашины, на что ФИО2 ответил отказом, вел себя агрессивно и неадекватно, в связи с чем в отношении ФИО2 сотрудниками ДПС была применена дозволенная физическая сила, в ходе применения которого ФИО2 оказывал сопротивление и нанес Потерпевший №1 удар локтем по груди. ФИО2 пояснил Свидетель №2, что в ходе задержания между ним и сотрудниками ДПС произошла борьба, пояснив, что он не желал выходить из автомашины. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (

<

данные изъяты>), 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что около 

<

адрес> водитель транспортного средства при оформлении административного материала нанес телесные повреждения сотруднику ДПС Потерпевший №1 По приезду в отдел полиции Свидетель №3 опросил участников происшествия. ФИО2 от дачи пояснений отказался, лишь указав, что он не знает, что произошло, указав, что спал в салоне своей автомашины (

<

данные изъяты>), 

Кроме того, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, согласуются с оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями Потерпевший №2 и данными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Виновность подсудимого подтверждается также:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, кровоподтека левого предплечья, ссадин 5 пальца правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека, получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (

<

данные изъяты>),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, кровоподтека левого предплечья, кровоподтека правой голени, кровоподтеков левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека, получены в результате ударно-травматического воздействия тупых предметов (

<

данные изъяты>),

- видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины 

<

данные изъяты> г/н № RUS от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей действия ФИО2 по применению насилия в отношении представителей власти 

<

данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, поскольку его виновность, кроме собственного признания, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. 

В судебном заседании при выступлении в судебных прениях государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 по предъявленному ему обвинению в части совершения им преступления в двух эпизодах на один эпизод. Мотивируя тем что, подсудимому было предъявлено обвинение в рамках двух эпизодов, но его действия объединены единым умыслом, совершены одновременно в отношении двух сотрудников полиции. 

Стороны с позицией государственного обвинителя согласились.

В соответствие с ч.7 и ч.8 ст.264 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подсудимый применил в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. ФИО2 был осведомлен о том, что потерпевшие являются представителями власти. 

С учетом изложенного, действия подсудимого в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.76.2 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, положительные характеристики, в том числе состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни, состояние здоровья и условия жизни его родственников. 

ФИО2 характеризуется положительно.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает наличие у него двух малолетних детей. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает отсутствие судимостей, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие у него матери, являющейся пенсионеркой и страдающей серьезными заболеваниями, за которой подсудимый осуществляет уход, а также частичное признание вины в предъявленном обвинении и принесение извинений потерпевшему.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд считает необходимым учесть совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на его поведение, так как снизило внутренний контроль, что подтвердил в судебном заседании подсудимый. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо ареста, суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для ФИО2 не достаточно.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, а также принимая во внимание, что подсудимый работает, имеет на иждивении малолетних детей, суд находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок – 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 06 часов;

- пройти обследование у нарколога и, при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: